Ucrania

Zelensky y la mueta de Echecón

Zamora — Tue, 07 Jun 2022 23:58:24 +0000

Zelensky y la mueta de Echecón

Imagen

Zamora Mar, 07/06/2022 - 19:58

Autor

Jose Mari Esparza Zabalegi

Tendría yo diez años cuando una tarde de bochorno miraba desde el balcón de mi casa al enorme caballo negro del señor Baztán, atado a un olmo. De pronto, la mueta de Echecón, que apenas había hecho la primera comunión, se le acercó por detrás con un sarmiento y comenzó a hurgarle el culo. Incómodo, el percherón se revolvía entre el ramal y el sarmiento, caracoleaba, relinchaba y sacudía la cola, mientras la mueta seguía zirikeando, ajena a las demandas del caballo. Al final, lo previsto: el animal alzó una pata y la mueta de Echecón rodó varios metros, la frente cruzada con un costurón eterno. La comunidad internacional, digo vecinal, condenó la agresión y arremetió contra el animal a zurriagazos y sanciones alimentarias. Nadie preguntó entonces mi opinión, pero cuando me cruzo con la hija de Echecón todavía le recuerdo lo merecida que tenía la coz.

Ya sé que resulta frívolo hacer estas comparanzas en los pródromos de un caos nuclear, pero se han dicho ya tantas tonterías y mentiras que uno ya no sabe por dónde entrarle al tema. ¿Debo empezar confesando las pocas simpatías que tengo por el caballo-Putin? Imposible olvidar lo que hizo con Chechenia, o los 170 muertos gaseados en 2002 en el teatro de Moscú, en aquella masacre que, por cierto, tuvo el aplauso de Javier Solana, el sanguinario antecesor de Borrell.

Toda la información sobre la guerra que nos hacen tragar con embudo es un insulto a la inteligencia. Los «demócratas» nos han cerrado casi todas las posibilidades de contrastar noticias, pero basta seguir con atención sus propios medios de comunicación para descubrir sus disparates. Las cifras bailan al capricho del locutor o plumilla de turno: en el «genocidio» de Bucha algunos loros hablaron inicialmente de miles de muertos, aunque a la hora de escribir se cuidan más: en internet oscila entre los 50 muertos que da la ONU a los 400 de otras fuentes. Gráficamente se concreta en 7 muertos en una calle, siete, que multiplican a base de repetir las imágenes. ¿Y lo de Mariúpol? El mismo día que un famoso periodista vizcaíno descubría, como si la hubiera visto, una fosa común de 9.000 civiles (e insultaba de forma soez a quienes lo dudaran) en EITB daban las cifras de la ONU hablando de un total 1.500 civiles muertos en todo el país. Lo dicho: nos toman el pelo.

Todas las guerras tienen víctimas civiles, pero hasta ahora (toquemos madera) no es comparable lo de Ucrania con los bombardeos de Gernika, Dresde o Vietnam. Ni con Irak. Ni con Libia o Yemen. A día de hoy y con datos de la nada imparcial ONU, 3.500 civiles han muerto en Ucrania. Una tragedia sin duda, pero nada similar a los cerca de 200.000 que causaron las guerras de Yugoeslavia, con el español Solana al frente de la OTAN, bombardeando ciudades abiertas como Belgrado. Comparados con los yanquis y los sionistas, los rusos parecen hasta mesurados.

Dirigido por la OTAN, Zelensky lleva años dedicado, como la mueta de Echecón, a meter sarmientos en el trasero ruso. Su régimen parte de un golpe de Estado auspiciado por EEUU; integró unidades nazis en su Ejército; ilegalizó 14 partidos; quemó vivos a 48 sindicalistas; prohibió la lengua rusa; se saltó los acuerdos de Minsk produciendo 14.000 muertos en el Donbass de habla y cultura rusa… Ucrania comenzó la guerra mucho antes de la intervención rusa, con el silencio hipócrita de Occidente. No contento con eso, Zelensky pedía la integración en la OTAN para poner más misiles apuntando al caballo ruso. ¿Y ahora que le han dado una patada en la frente se pone a lloriquear? La Historia dirá si la coz rusa ha sido proporcionada o, más importante aún, si no causa más males de los que pretendía evitar. Pero Zelensky es el títere provocador, mamporrero del Tío Sam, que ha metido a su país en un berenjenal del que nadie sabe cómo saldremos. No nos extrañe que algún día su propio pueblo le pida cuentas y lo cuelguen como un Mussolini cualquiera.

Que marionetas así reciban el apoyo de casi todos los medios de comunicación es un indicador del mundo abyecto en que vivimos. Que en Euskal Herria, el país europeo que con más rotundidad votó NO a la Alianza Atlántica, haya tantos políticos que le aplaudan, siquiera por «cortesía parlamentaria», es preocupante y descorazonador.

Son las noticias que nos llegan de la parte rusa las que tienen algo de coherencia. No es solo Putin: ya Gorbachov y Yeltsin advirtieron que no se estaban cumpliendo las promesas que les hicieron en 1991 de no expandirse hacia el Este, ni rodear Rusia de misiles. Desde entonces, 14 nuevos países se han integrando en la OTAN. Su objetivo: abortar un futuro multipolar mediante la destrucción de Rusia y China. Sorprende que después de todas las guerras y matanzas que hemos contemplado en este medio siglo, todavía la socialdemocracia europea siga a EEUU en su aventura criminal. Conscientes de su decadencia, los gringos mismos, en el informe National Defense Strategy, de 2018, fijaban en el progreso de China y Rusia la mayor amenaza para seguir manteniendo su matonismo planetario. La presión a China desde Asia y las provocaciones a Rusia en Europa, forman parte de esa pinza geoestratégica. Lo demás es pura propaganda.

«Ante esa fuerza motriz –nos dice Heinz Dieterich– los políticos y presidentes burgueses (llámense socialdemócratas liberales, conservadores, socialistas, verdes) son simples bufones de los mercaderes de la muerte. Empleados de marketing para encubrir el mortífero negocio de sus amos con la demagogia de la democracia, derechos humanos y demás narrativas fraudulentas».

Es evidente que para la Humanidad se bifurca su destino: si el vencedor es Rusia será posible un mundo multipolar, ergo, más equilibrado. Se reconocerá la independencia que por abrumadora mayoría demanda el Donbass (¿qué demócrata puede negar ese derecho?) y Ucrania podrá seguir siendo independiente, eso sí, sin incordiar con sarmientos a su ya acorralado vecino. De lo contrario, augura Dieterich, sobrevendrá la noche nuclear. Así que, de los males, el menor.

Pese a todo, yo no creo que vayamos a esa guerra nuclear, por dos razones que leí a Noam Chomsky: una, porque ante ese tipo de guerra las élites capitalistas por vez primera se sienten vulnerables y ven peligrar su propio pellejo. La otra razón, decía Chomsky, «es porque lo digo yo. Si me equivoco, no va a quedar nadie para echármelo en cara».

La "resistencia ucraniana" y Ansar Allah: Un contraste en la cobertura mediática

Zamora — Thu, 07 Apr 2022 12:35:12 +0000

La "resistencia ucraniana" y Ansar Allah: Un contraste en la cobertura mediática

Imagen

Zamora Jue, 07/04/2022 - 08:35

Autor

Gavin O'Reilly

El entrenamiento de personal militar ucraniano por parte de la CIA para que participe en la guerra de guerrillas contra Rusia fue recientemente reseñado en un informe de los medios corporativos occidentales.

En la cobertura mediática de la intervención militar rusa en Ucrania, que ya dura un mes, se ha prestado mucha atención a las acciones de la "resistencia ucraniana".

De una manera no muy diferente a la cobertura de los "rebeldes sirios" hace una década, una imagen romántica de "combatientes de la libertad ucraniana" luchando valientemente contra un enemigo ruso militarmente superior ha sido generalizada entre los medios corporativos, junto con su adulación al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en sus llamamientos a la implementación de una zona de exclusión aérea - una medida que sin duda desencadenaría una guerra nuclear.

Este maquillaje de relaciones públicas al estilo de Hollywood de los militares ucranianos por parte de los medios corporativos, incluyendo el notorio Batallón Azov neonazi, también comparte una fuerte similitud con los "rebeldes sirios" antes mencionados, ya que destaca la fuerte presencia de la participación de la CIA en el fondo.

De hecho, el entrenamiento de personal militar ucraniano por parte de la CIA para participar en la guerra de guerrillas contra Rusia fue descrito recientemente en un informe de los medios de comunicación corporativos occidentales, indicando que un plan estaba en marcha para atraer a Moscú a un atolladero militar al estilo de la guerra de Iraq en Ucrania - el segundo país más grande de Europa.

Esta táctica tiene un uso histórico contra el Kremlin, cuando en 1979, el entonces presidente estadounidense Jimmy Carter lanzó la Operación Ciclón, un programa de la CIA que vería el armamento, la financiación y el entrenamiento de los insurgentes wahabitas conocidos como los muyahidines, que pasarían a hacer la guerra contra el gobierno de la República Democrática de Afganistán, alineado con la URSS, ya que Kabul, anteriormente amigable con Occidente, había pasado a estar bajo la influencia soviética tras la Revolución de Saur de 1978.

Esta imagen romántica de los "luchadores por la libertad ucranianos" por parte de los medios de comunicación corporativos, sin embargo, contrasta fuertemente con su cobertura de Ansar Allah, que actualmente está llevando a cabo una campaña de resistencia armada contra la guerra y el bloqueo de siete años de Arabia Saudí, aliada de Occidente, en el vecino Yemen, lo que ha provocado una hambruna masiva en el que ya es el país más empobrecido de la Península Arábiga.

De hecho, esto se evidenció como tal el viernes, cuando las Fuerzas Armadas de Yemen lanzaron ataques aéreos contra una refinería de petróleo clave en la ciudad saudí de Jeddah, con una notable ausencia de cobertura de los medios de comunicación occidentales celebrando las acciones de la resistencia yemení contra el poderío de Riad respaldado por Occidente, a diferencia de su cobertura de Ucrania y Rusia.

Para entender este enfoque contrastado de los medios de comunicación corporativos hacia Yemen y Ucrania, hay que profundizar en el contexto geopolítico e histórico más amplio de la relación de Occidente con ambos países.

En 1979, el mismo año de la intervención soviética en Afganistán, la Revolución Islámica en Irán vio cómo el ayatollah Khomeini, antioccidental y antisionista, llegaba al poder en Irán tras el derrocamiento del Sha Pahlavi, alineado con Estados Unidos y el Reino Unido, que había llegado al poder tras la Operación Ajax de 1953, una operación de cambio de régimen orquestada por el MI6 y la CIA, lanzada en respuesta a la decisión del entonces primer ministro Mohammad Mossadegh de nacionalizar las vastas reservas de petróleo de Irán.

Para contrarrestar la influencia del recién creado Estado antiimperialista de Khomeini y mantener la hegemonía en Oriente Medio, Estados Unidos adoptó la estrategia de utilizar a Arabia Saudí -separada de la República Islámica por el Golfo Pérsico- como baluarte político y militar contra Irán.

Aquí es donde entra en juego la cobertura mediática del conflicto de Yemen, en el que desde hace tiempo se acusa a Teherán de respaldar a Ansar Allah, cuya toma de la capital, Saná, en marzo de 2015, llevó a Riad a lanzar su actual campaña aérea -con bombas suministradas por Estados Unidos y Gran Bretaña- en un intento de restaurar en el poder a su candidato presidencial favorito, Abd Rabbuh Mansour Hadi.

Por lo tanto, dado que los objetivos de Ansar Allah se oponen a los objetivos de la hegemonía de EE.UU. y la OTAN, esto explica por qué los medios de comunicación occidentales no atribuyen a los Houthis calificativos heroicos como "resistencia yemení" o "luchadores por la libertad", en marcado contraste con su cobertura de las Fuerzas Armadas de Ucrania, apoyadas por Occidente desde la revolución de color Euromaidan de 2014 y su posterior guerra contra las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk, una situación que se ha intensificado hasta el punto de que la guerra nuclear se ha convertido en una clara posibilidad.

Una guerra informativa: la táctica de Ucrania al ver que pierde contra Rusia en el campo de batalla

Zamora — Mon, 04 Apr 2022 15:21:46 +0000

Una guerra informativa: la táctica de Ucrania al ver que pierde contra Rusia en el campo de batalla

Zamora Lun, 04/04/2022 - 11:21

Sputnik Mundo

La periodista española Liu Sivaya y el voluntario colombiano Alexis, que se encuentran en Donbás, han explicado a Sputnik sobre la guerra informativa híbrida que organiza Ucrania con el fin de manipular la opinión mundial y ponerla en contra de Rusia al ver que tiene pocas posibilidades de ganar en el campo de batalla.

"Bucha y lo allí acontecido, o no acontecido, según la parte que lo cuente, no es ningún caso aislado (…) Hoy en día las guerras lejos de desarrollarse únicamente en los campos de batalla, se llevan a todos los ámbitos de nuestras vidas. Es lo que llamamos guerra híbrida: y una de sus partes más importantes es la guerra informativa que se gana o se pierde en función de si se consigue que la población se crea de forma generalizada el relato que se le quiere 'vender'", precisó Liu Sivaya.

La periodista española recordó como hace unos días se difundió a la famosa embarazada de Mariúpol que un tiempo más tarde desmintió a las innumerables portadas de periódicos que afirmaban que Rusia había bombardeado el hospital de maternidad, utilizando a la aviación.

"La misma mujer dijo que se le sacaron fotos aún a pesar de que ella pidiera no hacerlo y también afirmó que las partes de la entrevista donde mencionaba el hecho de que no había escuchado aviones sobrevolar la zona fueron deliberadamente omitidas", subrayó.

En su opinión, esta misma manipulación mediática la sufre desde hace 8 años la ciudad de Donetsk donde ella actualmente realiza su cobertura. También denunció que hace unos días un misil ucraniano redujo a escombros un edificio de 9 plantas, dejando al menos 20 víctimas mortales y decenas de heridos en Donetsk, pero que estas fueron utilizadas para la portada de un periódico italiano que por alguna razón las tituló 'Rusia bombardea Kiev'.

"No son casualidades. Es la guerra informativa. A Kiev lo único que le queda es la manipulación mediática, hay que decir que es el tipo de guerra en el que el dinero invertido es inversamente proporcional a la probabilidad de victoria. Es decir, cuanta menos capacidad hay de ganar en el campo de batalla, más se recurre a la propaganda y a la manipulación", concluyó.

Para Alexis, un voluntario colombiano en la defensa de Donbás, la propaganda ucraniana ha sido desmontada desde que cayó la primera bomba contra la población civil del Donbás y recordó que al principio del conflicto armado la parte ucraniana siempre culpaba a las milicias de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk por los bombardeos masivos contra la población civil, cuando eran las Fuerzas de Kiev quienes lo perpetraban.

"Hoy 'la masacre de Bucha' es la continuación de esa propaganda manipuladora, que tiene sobre todo como objetivo una parte de población civil ucraniana, que todavía sigue apoyando al régimen ultranacionalista y la opinión pública internacional para profundizar aún más el aislamiento de Rusia frente las naciones", sentenció.

Alexis confía en que la verdad saldrá a la luz porque "las mentiras de los criminales deberán ser enseñadas en cada escuela".

El 3 de abril las imágenes de asesinatos masivos en la ciudad ucraniana de Bucha acapararon la cobertura de una gran mayoría de medios occidentales, quienes citando a las autoridades de Kiev responsabilizan a los militares rusos por lo ocurrido. Sin embargo, existen pruebas que demuestran que se trata de una manipulación informativa. El mismo Ministerio de Defensa ruso ha negado las acusaciones del régimen de Kiev sobre la supuesta matanza de civiles en la ciudad de Bucha, en la región de Kiev, y ha calificado las fotos y videos de Bucha como otra producción del régimen de Kiev para los medios de comunicación occidentales.

Fuente

https://mundo.sputniknews.com