Entrevistas

Txerra Bolinaga, el superviviente de RIP "Lamento no haber salido antes del armario y no haber hecho de ello una pelea desde el principio"

Zamora — Mon, 10 Jun 2024 16:51:38 +0000

Txerra Bolinaga, el superviviente de RIP "Lamento no haber salido antes del armario y no haber hecho de ello una pelea desde el principio"

Zamora Lun, 10/06/2024 - 12:51

Jaime Lorite

Entrevista a

Txerra Bolinaga

El batería de una de las formaciones clave del punk de los ochenta continúa activo en bandas como Perlata. Este 2024 se cumplen 40 años de ‘Zona Especial Norte’, el disco que les dio a conocer junto a Eskorbuto. 

Zona Especial Norte fue el nombre con el que se conoció a un plan presentado en 1983 por el entonces ministro de Interior del Gobierno de España, José Barrionuevo, para combatir a ETA a través de una serie de medidas represivas de excepcionalidad en el País Vasco y Navarra. También el título de uno de los discos más importantes e influyentes en la historia del punk en castellano, publicado un año después, con cuatro canciones de Eskorbuto y cuatro de RIP. Los primeros habían sufrido en sus carnes la ley antiterrorista a la que dio paso dicho plan, cuando fueron detenidos durante 36 horas por el contenido de sus letras. Y en Madrid, durante la grabación de aquel trabajo conjunto, RIP vivieron una experiencia semejante, recuerda ahora su batería, Txerra Bolinaga (Arrasate, 61 años): “Prácticamente al llegar, yendo con Iosu y Juanma [de Eskorbuto], la Policía Nacional nos detuvo a los RIP y a ellos. Salimos a las tres horas de comisaría y dijeron que no nos habían detenido, sino retenido”.

Era la primera estancia de la banda en la capital. En esas fechas consiguieron también dar un concierto en la sala baja del Rockola, donde les cortaron el sonido en la cuarta canción, Antimilitar. “Es verdad lo que decís, pero no se puede decir así” es la explicación que, según Bolinaga, les dieron. Los percusionistas de Zona Especial Norte son los únicos artistas del disco que viven para contarlo: 40 años después, el batería de RIP es el último superviviente de su formación, mientras que por parte de Eskorbuto solo queda Pako Galán. Su trabajo, no obstante, continúa vigente.

“Los RIP siguen siendo un referente para el punk de aquí [por Euskadi], creo que también a nivel estatal y de algunos sitios de fuera, como Chile o Argentina. Está mal que lo diga yo, pero sí que veo que lo que hicimos ha quedado. En todos los conciertos que doy siempre vienen varias personas a decirme lo que le han marcado los RIP. No a la altura de La Polla Records, que trabajó bastante más e hizo muchos más discos, igual que Eskorbuto. Nosotros fuimos un poco vagos”, cuenta por videollamada Txerra Bolinaga, en la actualidad batería de los grupos Perlata, Konpost y Zero.

Concierto de RIP en una plaza de Orio en la segunda mitad de la década de los ochenta.

Bolinaga fecha en 1992 el fin de RIP, con No te muevas! (1987) como único álbum propio de estudio, y al margen de reuniones posteriores para conciertos puntuales: “Estábamos fatal, el caballo nos afectó mucho. En 1992 hicimos algunos conciertos sin Karlos [Mahoma, vocalista, fallecido en 2003], mientras él se desenganchaba. Así es como nos fuimos diluyendo, en buena parte por lo enganchados que estábamos. Es una pena no haber podido seguir un poco más. Estoy seguro de que si no hubiéramos estado tan enganchados habríamos tocado más años. Pero tuvo bastante que ver la heroína en nuestros bajones y parones. Los mayores malos rollos que tuvimos entre nosotros tuvieron que ver siempre con el caballo”.

En ese mismo año, el músico abandonó su Arrasate natal para mudarse a Vitoria-Gasteiz, donde reside desde entonces, y tratar también su adicción. Portu, el bajista, murió en 1997, mientras que Jul, guitarrista y hermano de Txerra, falleció en 2014, tras sufrir un desvanecimiento cuando tocaba precisamente una versión de RIP, Condenado, en un gaztetxe.

En Vitoria, además de la heroína, Txerra Bolinaga pudo soltar otro lastre como el de la represión de su sexualidad. Allí en los noventa fue uno de los fundadores de Gaytasuna, asociación por los derechos del colectivo LGTBIQ+. “Me costó mucho salir del armario. Hasta 1987 no se lo dije a mis compañeros de grupo, a mi hermano un poco antes. Yo ya sabía que era marica. No me gusta la palabra ‘homosexual’, prefiero devolver el insulto. Pero en mi época lo llevaba bastante mal, en ese momento no quieres ser diferente”, rememora. “Había mucha homofobia, aunque debo reconocer que no por parte de mis compañeros o de la cuadrilla. Con quien peor lo llevaba era conmigo mismo. Es verdad que el mundo del rock y del heavy era supermacho y generalmente homófobo. Algunas canciones lo dejan claro, no quiero dar nombres. Nosotros también teníamos un par de letras quizás no homófobas, pero sí machistas, que eran telita”.

El grupo Konpost (Txerra Bolinaga es el segundo por la izquierda) en febrero de 2024.

RIP, como tantos otros grupos de su edad y estrato social, coincidió de lleno con la explosión de la heroína en Euskadi, a la cabeza del consumo en España. “Somos una generación que vio morir a mucha gente joven. Cuando haces un repaso… La heroína causó grandes estragos no solo en las capitales, también en Arrasate, en Bermeo o en Zarautz. Vimos muchas muertes por sobredosis. Más tarde llegó el sida, y no había apenas información”. La última reunión de los cuatro miembros originales tuvo lugar de la mano de la Comisión Antisida de Álava, de la que Txerra Bolinaga formaba parte, con el concierto benéfico HIESari aurre egiten!! en septiembre de 1994, editado como álbum en directo al año siguiente.

“No le importaba a casi nadie. Como era la enfermedad de las tres haches, homosexuales, heroinómanos y haitianos, pensaban: se lo han buscado”, cuenta el batería. “Conseguir jeringuillas era difícil, había farmacias que ni te las daban. Parte de lo que fue el sida vino por compartirlas, porque no estaban a mano. Luego ya en los noventa empezaron las comisiones antisida con los kit de jeringuilla, algodón y una toallita de alcohol”.

Demasiado punks para el punk
Una de las canciones más célebres de La Polla Records decía desafiantemente “¿Quieres identificarnos? Tienes un problema”, y los grupos de lo que se convino en llamar Rock Radikal Vasco se emplearon bastante a fondo en eso a la hora de rechazar la etiqueta. También RIP. “Nadie quería estar en la etiqueta”, afirma Bolinaga. “Fue a raíz de un festival contra la entrada en la OTAN cuando algunos medios nos englobaron así a grupos bastante diferentes. Por ejemplo, estaba Barricada, con quien teníamos quizá parecido en las letras, pero no en la música. Luego nos dejó de importar, porque es verdad que sí que éramos radicales y sí que éramos vascos. Pero es algo que otros cocinaron, nosotros simplemente tocábamos”. Por rechazarlo todo, en un primer momento, la banda ni siquiera quiso considerarse punk.

El grupo Perlata en el camerino del Gazteleku de Oñate antes de salir a tocar en enero de 2023.

“Hoy a mí el punk me parece una filosofía, más allá de una música y unas letras. Pero en aquel momento pasábamos, teníamos una actitud un poco de postureo. La realidad es que todos nuestros referentes lo eran. Nos impactó mucho ver a los Clash en directo, que sigue siendo para mí el grupo que está por encima de todo, o Sham 69, Chelsea, The Business… Después bebimos mucho de The Exploited y, sobre todo, de GBH, nos encantaban esos ritmos rápidos. ¡Los Ramones de repente nos parecían lentísimos! Encima a posteriori he visto letras de los Ramones, porque no entendíamos lo que decían, y me han parecido una absoluta mierda. The Clash eran combativos y tenían conciencia social”, abunda el ex-RIP.

En su disco en directo de despedida, RIP homenajearon a algunos de sus referentes con versiones adaptadas, como Sink with California, de Youth Brigade, donde tradujeron el “We’ll sink with California when it falls into the sea” del estribillo como “En California no hay Guardia Civil”.

Pese a no verse como un movimiento homogéneo, ¿hacían piña entre los grupos de su época? “Sí, íbamos juntos, la relación era buena, no tuvimos ningún pique con nadie. Con Eskorbuto teníamos muchísima relación, igual que con La Polla, Kortatu o Cicatriz. También es verdad que yo personalmente nunca me he sentido alguien violento ni dado a las broncas, pero éramos bastante macarras y con los heavies no teníamos buen rollo”, admite. De los primeros tiempos de RIP, recuerda que debutaron en el instituto donde estudiaba Jul, su hermano. Nunca vivieron de la banda. “Ni de lejos, estábamos muy mal pagados. La mayoría del dinero de los conciertos se iba en el viaje, y lo que sobraba iba para la vena. Como mucho nos darían 50.000 o 70.000 pesetas en alguno. Yo trabajaba con el camión, Karlos con el autobús… Tampoco nos llevaba nadie, nos llamaban al teléfono de casa de mi madre, que era el contacto que estaba en el disco, y decidíamos ir o no”.

Nuevos tiempos, mismas luchas
Tras RIP, Txerra Bolinaga y su hermano Jul se unieron a Evaristo Páramos, cantante de La Polla Records, en los proyectos de corta duración The Kagas y The Meas, que publicaron un único álbum respectivamente en 2002 y 2004. Paralelamente, el batería se implicó en diferentes plataformas sociales. “Antes militábamos con la música, por así decirlo, con nuestras letras o yendo a tocar a determinados sitios, porque en los gaztetxes siempre era por una causa. Después vino mi toma de conciencia por otras vías, también por lo que a mí me tocaba”, explica.

Depositario del legado de una época que sigue marcando a muchos artistas emergentes, Bolinaga está concediendo generosas entrevistas retrospectivas este año y, a diferencia de los viejos tiempos, ahora todo lo que gana viene de la música: de las tres bandas en las que toca, los derechos de autor de RIP (“poquísimo”, aclara, porque de las reediciones dice que no le pagan las regalías) y las clases de batería que imparte. Con Perlata, grupo que se define como kuirpunk con quien tiene previsto grabar pronto un álbum (el primero con él como miembro, puesto que su andadura empezó en 2015), ha podido resolver una vieja cuenta pendiente: “Tengo la espina de no haber salido antes del armario, lamento no haber dado el paso desde el principio y haber hecho de ello una pelea. Yo era marica y quería que otras personas tuvieran también referentes dentro de la música. Perlata es algo en lo que siempre he querido estar, un grupo que reivindica la diversidad y salir de la heteronorma. A mí me emociona y me encanta”. “También a veces en Zero o Konpost metemos letras de esa temática”, subraya.

Tanto Zero como Perlata están liderados por mujeres. “Las mujeres están tomando el paso y también el rollo marica, bollo y trans, aunque los hombres sigan copando los festivales. A mí me daba mucha rabia que el mundo del rock fuera tan machirulo. Lo gay antes estaba relacionado con la música disco y eso me rechinaba un poco, ahora afortunadamente existen otras cosas. Pero aún tienen que existir muchas más”, opina. Bolinaga extiende su deseo al género, en su dimensión más reivindicativa: “Lo que hicimos echó raíces y en algunas canciones teníamos mucha razón. El punk sigue vivo, hay gente joven haciéndolo, pero queda trabajo. Viendo cómo está el mundo, con la extrema derecha o lo que está pasando en Palestina, para mí tendría que haber muchísimo más punk y ser todo mucho más contestatario”.

Héctor Llaitul “Esta es una condena política contra el movimiento autonomista Mapuche”

Zamora — Tue, 07 May 2024 23:35:08 +0000

Héctor Llaitul “Esta es una condena política contra el movimiento autonomista Mapuche”

Zamora Mar, 07/05/2024 - 19:35

Carolina Trejo Vidal

Entrevista a

Héctor Llaitul

A horas de leerse su sentencia, el werkén histórico de la Coordinadora Arauco Malleco habla sobre el trasfondo de su condena dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco que lo declaró culpable, la ley de seguridad del Estado, y acerca las imputaciones hechas hacia él y su organización por el asesinato de los tres carabineros en Cañete en la madrugada del sábado 27 de abril.

Lo que se mostró en este juicio fue la confrontación del poder con la histórica reivindicación mapuche. Causa que se ha ido transformando lentamente en un proceso revolucionario, con una propuesta política, ese es el trasfondo de la condena que me toca asumir. Más allá de ser una condena eminentemente política, porque estaban como querellantes los representantes de la institucionalidad opresora del Estado capitalista y colonial, como son el ministerio público, los fiscales junto a las forestales (que están detrás de la sentencia), para nosotros este es un proceso que demuestra cómo se va creando, en el sentido más profundo, la fuerza de lucha de los oprimidos y sus consecuencias.

Porque efectivamente hay una base sustantiva en materia de acumulación de fuerza, como se ha estado desarrollando el movimiento Mapuche autonomista, en donde se incorporó inclusive la confrontación por la vía armada, una definición tomada luego de un análisis profundo de las condiciones objetivas y subjetivas para su desarrollo y legitimidad. Análisis con los elementos y la perspectiva histórica, y eso es lo que se persigue y se castiga.

Hay aspectos que históricamente dan sustento a las contradicciones que observamos hoy en día como, por ejemplo, el hecho que hasta los comunistas están en la gobernanza neoliberal. Así es, comunistas, progresistas y gente que tiene una postura marcada en contra de la ultraderecha, pero, sin embargo, están participando y creando las condiciones para que se desarrolle un tipo de gobernanza neoliberal que favorece a los mismos que se beneficiaron con el golpe militar, con la dictadura de Pinochet.

¿A qué condiciones y ventajas se refiere?

Si nos remontamos a los inicios de la dictadura y al rol que cumplió, por ejemplo, Fernando Léniz como ministro, o el propio Julio Ponce Lerou (una de las fortunas más grandes de este país y encargado de la Conaf en la época) nos damos cuenta que fueron ellos quienes crearon las condiciones y los mecanismos para facilitar el proceso de invasión forestal en Wallmapu. A nuestro juicio, se debiera hacer un análisis más profundo de éste y otros antecedentes, un desafío para periodistas de investigación con expertos y especialistas, no solamente de la historia, sino con políticos de izquierda y revolucionarios que fueron testigos de aquel entonces de la implantación a sangre y fuego del modelo forestal y sus implicancias en el sistema de propiedad, basado en más y nuevas usurpaciones a los mapuche. Un estudio riguroso respecto del decreto 701 que implicó todo el desarrollo subsidiario y tributario que favoreció de forma descomunal a los grupos económicos responsables del golpe militar. Esos golpistas, civiles y militares, los mismos que asesinaron e hicieron desaparecer opositores y arremetieron contra los oprimidos en general y al pueblo Mapuche en particular. Aquí, en mi condena, hay dos elementos a analizar, uno, la ley de seguridad del Estado, que se originó para perseguir y exterminar principalmente a los comunistas. Y el otro elemento, es que se ha favorecido una condena política en donde están detrás los mismos grupos sediciosos, golpistas, conglomerados económicos que hoy día dominan este país y que tienen subordinados y funcionales hasta al Partido Comunista chileno. Un contrasentido que debiera ser analizado.

¿A qué atribuye esta situación que usted describe?

La explicación de la actual realidad socio-política está dada porque existe un nuevo proceso de reconversión capitalista en el Wallmapu. Esto es como un experimento para el Cono sur, para implantar definitivamente un desarrollo económico industrial, basado en el extractivismo, arremetiendo contra todos los pueblos, contra todas las comunidades, contra todos los colectivos y grupos que sobreviven en esta territorialidad ancestral.

Este análisis económico debe tener una dimensión cultural, porque la confrontación no solamente es con grupos económicos forestales, sino con todos los grupos de poder existentes en Chile. Grupos económicos que están relacionados con el mundo monopólico y financiero e inciden en el ámbito de la economía forestal, energética, minera y que tiene que ver con Entel, Copec, con Colbún, con los bancos, las pesqueras, el capital especulativo financiero, con las inversiones de todo tipo.

Esta es también una condena política que se inscribe en la arremetida contra el movimiento autonomista Mapuche para consolidar los diversos procesos de reacomodo de gran capital en las zonas de conflicto. Una arremetida representada claramente por las forestales, una economía al servicio de los poderosos, que significa el desarrollo de la industria maderera, principal razón por lo que se ha militarizado el Wallmapu. Así se ha aumentado la criminalización de la causa Mapuche y se ha direccionado hacia los sectores vanguardistas, incorporando nuevos instrumentos tecnológicos de persecución. Con fuerzas de elite y con tácticas de todo tipo que implican, a su vez, tecnicismos de todo orden en materia judicial cuando se dan los procesamientos y se busca la condena de los weichafe más destacados. En este sentido resulta necesario dar continuidad a nuestra lucha, por lo mismo es fundamental hacer este análisis y hay que hacer las denuncias respectivas, es decir, exteriorizar la lucha político ideológica que está dando el movimiento Mapuche autonomista.

Entonces, ¿usted cree que hay una continuidad en el modelo de desarrollo impuesto por la dictadura?

El Golpe militar significó una revolución capitalista en donde Pinochet, los militares, el fascismo, la CIA, el imperialismo norteamericano, pusieron y entregaron los recursos y el mundo Mapuche “al servicio del desarrollo capitalista”, y todo con un carácter antidemocrático y que sorprendentemente hoy también defienden los comunistas y los progresistas. Porque el decreto 701 lo dictó la Junta militar, no fue una ley que emanó del Parlamento chileno, pero hasta hoy lo siguen manteniendo, una política continuista, entreguista y represora. Y qué significó esto, que con ese decreto se pasó a las manos de los poderosos, de los ricos de la oligarquía, el 75% de una subvención para el desarrollo forestal. Los mismos grupos económicos que hoy día son objeto de demanda de territorialidad, porque son los usurpadores históricos.

Es por esto que hay una contradicción tan profunda al hablar de avances sustantivos en materia democrática y política, pero lo que se está haciendo es argucia política, politiquería para mantener el desarrollo capitalista que arrasa con Wallmapu, que golpea al mundo Mapuche. O sea, la forestación que se plantea desde este desarrollo capitalista, resulta ser el exterminio del pueblo Mapuche, porque ataca nuestra esencia cultural, ideológica, espiritual. Mantener el monocultivo, pinos, eucaliptos, es la desertificación de los suelos, es la escasez de agua. Y ese es el gran trasfondo de la criminalización de nuestra lucha, la imposición y defensa de un modelo de desarrollo capitalista, a ultranza.

Según se desprende de sus palabras ¿existe una confrontación histórica en relación a la propiedad, uso y la visión de las tierras mapuche?

Efectivamente e insisto, no se debe olvidar que fue la dictadura militar la que instaló el proceso de invasión capitalista por parte de la industria forestal, aunque si nos remitimos a los orígenes de la usurpación territorial, lo que queda claro fue la ocupación político militar, cuando se conforma el estado nación chileno hacia el año 1881-1883 con la mal llamada Pacificación de la Araucanía y todo lo que se significó esa campaña político militar. Y a partir de ese hecho siempre hubo una confrontación en relación a las tierras, a las escasas tierras que quedaron de mano de los mapuche, menos del 6%.

Sin embargo, la presencia de las forestales fue nefasta en nuestro territorio, por eso nosotros hablamos de una cuarta invasión contra la que estamos luchando y es la del capitalismo depredador, principalmente aquel que representa la industria maderera.

A ello se suman una serie de fenómenos en esta nueva usurpación, todo lo que fue la contrarreforma agraria, es decir, todo el proceso que se avanzó en tiempos de Salvador Allende, fue destruido. Los territorios recuperados para el mundo Mapuche quedaron nuevamente en manos de la usurpación forestal.

Porque se impuso una lógica, contrapuesta incluso con lo que se planteó en ese momento, que solo se debía ocupar tierras que tenían aptitud forestal y no agrícola, pero, sin embargo, el proceso de contrarreforma dejó muy claro que para el desarrollo de la explotación forestal devastadora se ocuparían todas las tierras disponibles.

El resultado del despojo de tierras tiene que ver con una acción indiscriminada de grupos económicos que hoy día están retratados principalmente en las empresas forestales, en Mininco, Arauco, Cautín, que impusieron un proceso de ocupación del territorio mapuche hasta el día de hoy.

¿Cómo se consolida el modelo de desarrollo forestal el Wallmapu?

Hablar de la consolidación del sistema de propiedad usurpado basado en el desarrollo forestal en Wallmapu es complejo, porque a nuestro juicio es la continuidad de la dictadura del capital monopólico financiero que se instaló, como señalamos, a sangre y fuego con la dictadura cívico militar. Cuando se produce un recambio en el marco del poder interburgués con una salida pactada con el pinochetismo, con la dictadura, con las fuerzas antidemocráticas de la ultraderecha en ese tiempo, lo que se pactó fue la mantención del sistema neoliberal. Entonces, los gobiernos post dictadura lo que han venido desarrollando, en el fondo, es un modelo de continuidad de la economía que está basada en el extractivismo, en la depredación de los territorios ancestrales y mapuche. En las últimas décadas lo que observamos es la continuidad de este modelo de desarrollo, lo que ha permitido a los grupos económicos una impresionante acumulación de riqueza, de la cual hacen gala a nivel latinoamericano.

Por tanto, para nosotros no hay un momento preciso de consolidación de este modelo en nuestros territorios ancestrales. Lo que nosotros observamos es el desarrollo capitalista sin freno, y que hoy día tiene incluso una salvaguarda de parte de este gobierno que se declaró más democrático o progresista, como una suerte de alternativa, pero que ha mostrado una defensa irrestricta del modelo de desarrollo forestal. De hecho, durante el juicio en mi contra, la posición de los fiscales y querellantes, fue muy clara en la defensa del desarrollo capitalista forestal, aunque nieguen que hubo persecución política.

Usted habló en su juicio de un choque de culturas ¿cómo lo graficaría en este caso?

Porque los fiscales fueron muy claros al retratar que el modelo de desarrollo forestal era la alternativa para toda la sociedad y para el pueblo nación Mapuche. Por eso nosotros planteamos desde un inicio que este era un choque de culturas, porque lo que ellos entienden como forestación nosotros lo entendemos como deforestación y desertificación de los suelos, por lo tanto, como un atentado o una acción genocida que ataca lo fundamental del pueblo Mapuche, su esencia cultural, ideológica y espiritual.

Un pueblo relacionado con el mundo, con la naturaleza, basado en el respeto y en equilibrio con la biodiversidad, con la sustentabilidad, choca directamente con este modelo de desarrollo forestal depredador. Sobre todo, en un contexto en que está en peligro la humanidad, con el calentamiento global y la falta del recurso hídrico, del agua para los pueblos, para todos las comunidades y los colectivos.

¿Cómo describiría el proceso de persecución política al que usted ha hecho referencia?

Aquí hay un entramado que fue muy bien planificado que tiene que ver con un proceso de represión masiva, luego de represión más selectiva. Toda la policía, la fiscalía, la institucionalidad en contra de algunas expresiones del mundo Mapuche, una judicialización en específico, una condena extremadamente político-ideológica en contra del vocero histórico de la CAM, en contra mía. Y después viene todo un marco del discurso oficial que combina la posición de la ultraderecha, de la gobernanza neoliberal y del progresismo funcional al sistema.

Pero también aparecen otras las voces, distintas voces, no es menor que ahora aparezcan personajes como Fernando Pairican, Natalia Caniguan, Salvador Millaleo, y así aparecerán otros, tratando de establecer una visión de cómo resolver el conflicto mapuche. Si en estricto rigor, la causa Mapuche frente a esta realidad, a esta condición objetiva, a este modelo de desarrollo está basada en lo que nosotros sostuvimos y seguimos sosteniendo como CAM y como movimiento revolucionario Mapuche, se basa en la confrontación política, ideológica, cultural y también por la vía de la acumulación político militar mapuche.

Tras el asesinato de tres carabineros en Cañete, algunos sectores han querido atribuirle a la CAM y a su condena el ataque, ¿qué puede decir ante estas imputaciones?

De hecho, no hubo ni siquiera que sacar pronunciamiento, ya que no hubo una postura clara en tratar de acusarnos. Porque es nuestro pueblo Mapuche el que tiene absolutamente claro que tipo de acciones desarrollamos. Así también lo tiene claro la clase política y la opinión pública nacional e internacional.

La CAM tiene una conducta basada en una ética de Acción Política muy consecuente en la defensa de la vida y los territorios, con justica y sustentabilidad para todos.

El movimiento Mapuche nada tiene que ver con este deleznable hecho. Como CAM, hacemos un deslinde categórico y firme frente a hechos que no contribuyen a la causa Mapuche. Al contrario, los únicos que sacan rédito de esto son las forestales y las fuerzas políticas de la ultraderecha.

La lucha mapuche es en contra del sistema capitalista y colonial, es una lucha en contra del sistema de propiedad usurpado, hoy en manos de los grupos económicos. Los mismos que se han enriquecido, han explotado y siguen depredando nuestros territorios ancestrales, siempre lo hemos dicho y lo hemos sostenido consecuentemente con nuestra práctica política. Nuestra lucha es en contra de las inversiones de todo tipo, extractivistas que arremeten contra el Itro fil mongen mapuche y pretenden perpetrar el poder de dominación en todo el Wallmapu. Y de forma irresponsable ciertas autoridades han tratado de asignar responsabilidad en este hecho al movimiento Mapuche. Así se han referido inclusive fiscales antimapuche designados por estas autoridades.

¿A qué responderían estas acusaciones?

Como parte del movimiento Mapuche en lucha podemos comprender que desde la ultraderecha se nos acuse artificiosamente, ya que ellos siempre han demostrado su odio racista y colonial en contra nuestra. Por supuesto la prensa ligada a los poderosos cubren con información sesgada y tendenciosa, queriendo con ello perjudicar y enlodar la digna lucha que han asumido las comunidades.

Por ahora podemos afirmar que este hecho brutal solo sirve a nuestros enemigos históricos y en nada contribuye al proceso de lucha territorial y político, expresado principalmente en la recuperación territorial, que choca de frente con los intereses del gran capital. Con una acción así, solo logran rédito político los sectores más recalcitrantes de la derecha económica y política, que son precisamente quienes están en los enclaves de poder de la mal llamada Araucanía.

¿Quiénes podrían estar detrás de este hecho?

En este contexto, la nueva ofensiva neofascista en contra de la causa Mapuche le puede imponer a la actual gobernanza neoliberal una agenda de seguridad que solo va a favorecer una mayor represión e injusticias. Se fortalecerá la militarización, se profundizará la criminalización, imponiendo con mayor dureza la doctrina de seguridad nacional, en donde se ha definido a los mapuche como el enemigo interno. Es cosa de observar, se mantienen en sus cargos los altos mando policiales, autoritarios, se legislan nuevas leyes a un más represivas, como la ley antitoma, la justicia militar, entre otras. Se instala a jueces y fiscales cada vez más antimapuche y vinculados a la derecha. Se le asignan prerrogativas a los tribunales para que “legitimen” procesos y condenas arbitrarias e injustas que contravienen todo debido proceso. Se legitima la persecución política.

Por todo lo anterior es que concluimos que una acción de estas características no puede ser endosada a la causa Mapuche y debe ser situada en el crimen organizado y las mafias ligadas al poder en la zona, las que nunca han sido perseguidas por la institucionalidad chilena. Inclusive, deben ser situadas en el rol que vienen cumpliendo sectores de la ultraderecha ligados a los intereses de las forestales, quienes han formado equipos paramilitares que han actuado en completa impunidad, porque los distintos gobiernos de turno, jamás los han perseguido y solo se han dedicado a mantener militarizado el Wallmapu, reprimiendo la legítima y justa causa del pueblo nación Mapuche.

Por Carolina Trejo Vidal, 6 de mayo de 2024

Luisa González: el asalto a la embajada mexicana "es prácticamente una declaratoria de guerra"

Zamora — Tue, 09 Apr 2024 14:06:21 +0000

Luisa González: el asalto a la embajada mexicana "es prácticamente una declaratoria de guerra"

Zamora Mar, 09/04/2024 - 10:06

Rodrigo Duarte

Entrevista a

Luisa González

La líder opositora y quien fue la candidata del correísmo en las últimas elecciones, Luisa González, habló con Sputnik sobre la crisis diplomática entre México y Ecuador, provocada por el asalto a la embajada mexicana en Quito para arrestar al exvicepresidente Jorge Glas.

El violento arresto de Jorge Glas, vicepresidente de Ecuador entre los años 2013 y 2018, requerido por la Justicia de su país y quien se encontraba asilado en calidad de refugiado político en la sede diplomática mexicana en Quito, dinamitó la relación bilateral entre las dos naciones latinoamericanas, una de las más antiguas de la región, establecida en el año 1838.

El accionar del gobierno de Daniel Noboa, hijo de uno de los empresarios más ricos del país, quien se impuso en las elecciones del pasado mes de octubre por menos de cuatro puntos a la abogada Luisa González para completar el período de 15 meses restante de la Administración de Guillermo Lasso, generó un fuerte rechazo en la comunidad internacional, que señaló unánimemente que se trataba de una violación flagrante de los estatutos internacionales y una escalada peligrosa e ilegal.

En diálogo con Sputnik, Luisa González, la principal líder de la oposición en Ecuador, se sumó al coro de voces que critican la decisión de Noboa, informando que su partido, Revolución Ciudadana, acaba de pedir su renuncia como presidente, ya que en su opinión, con este incidente, "ha demostrado que no está capacitado para el cargo".

Doctora González, primero quería pedirle si me podía dar su análisis de la actual crisis diplomática entre México y Ecuador, especialmente su opinión del suceso que ocurrió el viernes (5 de abril) por la noche en Quito, con la Policía local entrando en la Embajada mexicana y llevándose por la fuerza al exvicepresidente Jorge Glas.

Bueno, lo que pasó es algo que provocó mucho asombro, incluso entre aquella población que ha sido afín al gobierno de Daniel Noboa. Hasta el día de ayer [6 de abril] los ciudadanos ecuatorianos no salíamos del impacto que nos causó ver la decisión tan brutal del gobierno de penetrar suelo extranjero, porque eso es haber violentado la embajada de México. Es prácticamente una declaratoria de guerra, o al menos en otras circunstancias podría haber desencadenado un conflicto bélico, especialmente luego de haber maltratado y ultrajado al diplomático Roberto Canseco [jefe de cancillería de la misión diplomática mexicana en Ecuador], quien fue asaltado y tratado como un delincuente. Esto es algo que ni [el dictador chileno Augusto] Pinochet llegó a hacer, un acto terrible cometido por el gobierno de un presidente que está manejando Ecuador como su hacienda bananera.

Además, hay que señalar la vergüenza en la que nos introduce al país, porque la comunidad internacional también ha sentido un gran asombro por lo que pasó. Y por último, por supuesto, es necesario mencionar el secuestro de Jorge Glas por parte del gobierno nacional, ya que nuestro exvicepresidente estaba asilado en la embajada mexicana, que es territorio mexicano.

Precisamente, hace unas horas la abogada del exvicepresidente Glas, la letrada Sonia Vera, denunció que su defendido estaba incomunicado. ¿Comparte su preocupación sobre lo que le podría pasar al ingeniero Glas?

Es algo que dije ayer en la rueda de prensa que di sobre este asunto: que hacíamos responsable al gobierno de Daniel Noboa por la salud y por la vida de Jorge Glas. Imagínense que si al encargado de la embajada de México lo golpearon, lo ultrajaron y lo tumbaron al suelo, lo que podrían hacer con Glas, a quien [durante su arresto] lo golpearon al punto que ayer no podía caminar. Además, Glas fue secuestrado por el gobierno de Noboa, y no podemos verlo, e inicialmente no nos dijeron a dónde lo habían llevado, lo ocultaban. Pudimos hablar con él al principio pero luego volvieron a aislarlo, incluso de sus propios abogados, lo cual por supuesto es una violación a sus derechos.

¿Le preocupa su propia integridad física en este momento?

Sí, sí, me preocupa, la mía y la de mi familia. Hemos recibido amenazas diciéndonos que es terrible lo que se nos viene y tenemos alertas de que el gobierno nacional va a tomar medidas en contra de los líderes y representantes de Revolución Ciudadana. La del gobierno es una agenda que es clara y visible ante el mundo, basada en la persecución política y los caprichos de un niño millonario que es el presidente de la república, a quien no le importa el derecho internacional o violar la Convención de Viena y demás tratados internacionales. Por eso ha recibido este repudio de la comunidad internacional, ya que no respeta el derecho, ni respeta a otros Estados, ni a la propia Constitución de Ecuador ni la normativa legal del país ni la internacional. No le importa absolutamente nada. Si violentó de forma ilegal una embajada y el suelo mexicano, pues todos nosotros como oposición corremos riesgos ante un gobierno represivo-autoritario-dictatorial que violenta todo ordenamiento legal.

Ante estas amenazas y dada la creciente situación de violencia en el país, ¿piensa aumentar la seguridad en torno a usted, su familia y sus colaboradores?

Te vas a sorprender con lo que te voy a decir, pero yo no tengo seguridad, ni tampoco la tiene mi familia, aunque ahora sí lo estoy considerando. He recibido amenazas, en efecto, pero seguimos aquí enfrentando una situación dura del país con la esperanza de devolverle al Ecuador ese lugar que tuvo de ser el segundo país más seguro de Latinoamérica, y poder llegar a ser el primero. Ecuador es un país de paz, los ecuatorianos somos gente buena, gente trabajadora, luchadora y honesta, pero lamentablemente malos gobiernos y el abandono de las instituciones estos últimos 7 años mientras ciertos grupos se enriquecen —como la familia del propio presidente, que le debe 89 millones al Estado— nos han destrozado. Pero no perdemos las esperanzas de volver a construir un Ecuador de derechos y de un gobierno para todos los ciudadanos.

Volviendo a la noche del viernes y la irrupción de las fuerzas policiales ecuatorianas en la embajada de México, le sorprendió la unanimidad del rechazo al accionar del gobierno de Noboa de parte de la comunidad internacional? ¿Y cree que Ecuador recibirá sanciones por ello?

Primero, creo que es lógico que los países se solidaricen con México. Desde nuestro partido también nos solidarizamos, porque no nos hacemos cargo de las decisiones de un gobierno improvisado y de un presidente caprichoso, que lamentablemente ha sumergido a la población en las consecuencias de su accionar torpe y desacertado. Además, si el gobierno de Ecuador le hace eso a México, que es uno de los países y una de las economías más grandes de América Latina, qué podrían hacer con el resto de los países. Porque recordemos que ni EEUU ni el Reino Unido ni Suecia se atrevieron a violentar la embajada de Ecuador en Londres cuando requerían a Julian Assange. Es decir, esta norma [la inviolabilidad de los territorios diplomáticos en el exterior] es algo que no se puede no cumplir, porque destruye la relación de los países, sus intercambios, y en este momento Ecuador pasa por una una contracción económica, ha aumentado la pobreza, la migración, la inseguridad, somos una de las naciones con más violencia del mundo. Y encima de todo esto, el presidente Noboa nos sumerge en un conflicto internacional de esta magnitud… Y con respecto a las posibles consecuencias internacionales, yo no voy a hablar en contra de mi país, ni tampoco voy a reclamar sanciones, porque estas afectarían a los ciudadanos, que ya están bastante perjudicados por las malas políticas del gobierno. Pero sí decirles que desde nuestro movimiento político hemos pedido la renuncia del presidente Daniel Noboa, porque claramente no está capacitado para el cargo.

Antes del asalto a la embajada, el gobierno de Ecuador había declarado persona non grata a la embajadora mexicana Raquel Serur, en la práctica echándola del país, en respuesta a las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador de que el candidato Noboa se había beneficiado del asesinato de Fernando Villavicencio. ¿Qué piensa de eso?

Bueno, yo creo que Andrés Manuel [López Obrador] hizo una analogía entre lo ocurrido en Ecuador, donde la prensa falsamente nos hizo responsable del asesinato del señor Villavicencio y eso afectó mi candidatura y caí 10 puntos en las encuestas, beneficiando al candidato de la derecha, cuando sabían perfectamente que desde Revolución Ciudadana no teníamos nada que ver, y que la propia fiscal del caso estaba ocultando lo ocurrido por instrucción de la embajada de EEUU. Y el presidente mexicano dijo que eso no iba a ocurrir con la candidata de su espacio, Claudia Sheinbaum. Pero no veo en eso una razón suficiente para declarar persona non grata a la embajadora, las relaciones entre estados no se manejan con el hígado, hay otras instancias. Pero el presidente Noboa decidió expulsar a la embajadora mexicana, lo cual me pareció una medida extrema y poco coherente. Que López Obrador no haya respondido a esa decisión de la misma forma muestra que es un político de gran madurez.

Doctora, habrá escuchado por estos días a mucha gente señalando como en el período de esta última semana, los gobiernos de Israel y Ecuador, ambos con fuertes lazos con Washington, con sus ataques al consulado iraní en Damasco, y el asalto a la embajada mexicana en Quito, respectivamente, cruzaron líneas rojas creando precedentes muy peligrosos. ¿Cómo analiza estos episodios en términos de sus posibles consecuencias en el escenario global?

Bueno, es llamativo porque con respecto a las acciones de Israel [contra el consulado iraní en Damasco], el propio gobierno ecuatoriano, a través de su embajador, el señor José de la Gasca, se pronunció en las Naciones Unidas el pasado 2 de abril, declarando que se debe respetar el derecho internacional, invocando la Convención de Viena. Entonces no logramos entender cómo el representante de Ecuador ante las Naciones Unidas habla del respeto al derecho internacional y el presidente comete esta locura, este desatino absoluto que yo creo que obedece a que el presidente es un millonario caprichoso que nadie le puede decir no que y hace lo que se le da la gana. Él cree que los ciudadanos de Ecuador somos sus peones y nos trata como tal, pero se ha encontrado con que no es así, que hay un concierto internacional que se maneja con unas políticas que han costado sangre construir. Porque, después de muchísimas guerras, el mundo fue avanzando hacia el establecimiento de instituciones, convenciones y tratados para mantener una convivencia armónica, más allá de que uno puede debatir si estas organizaciones funcionan realmente o no. Pero el presidente se ha encontrado con una pared que le ha dicho “hasta aquí, aquí no eres solo tú, sino que hay un concierto de países que se manejan conforme a una normativa internacional”.

Sabemos que la reacción internacional, y también aquí en México, ha sido de fuerte rechazo al accionar del gobierno ecuatoriano al entrar violentamente a la embajada en Quito. ¿Qué nos puede decir sobre cómo ha caído este episodio en la opinión pública de Ecuador?

Se dio algo novedoso, y es que incluso grupos afines al presidente Noboa, políticos, abogados, etc, muchos de ellos muy opositores a nuestro partido, todos se han expresado en contra de la decisión de violentar la embajada mexicana, argumentando que no hay ninguna justificación para hacer algo así. Y la conclusión inevitable es, si no respeta una embajada, tampoco va a respetar a sus propios ciudadanos, sus propios derechos laborales. Entonces la gente se está dando cuenta de eso y está aumentando el rechazo al presidente Noboa y su gobierno totalitario, represivo y dictatorial.
Usted estuvo a escasos 3 puntos de alcanzar la presidencia en las últimas elecciones. Si vuelve a presentarse en los próximos comicios presidenciales, a realizarse a comienzos del 2025, ¿buscará sanear y restablecer las relaciones con México?
Nosotros hemos sido siempre un país de paz y un país que busca la convivencia armónica. Por ello, en un eventual gobierno de Revolución Ciudadana, por supuesto que restableceremos las relaciones [con México], un país hermano, un país querido, un país que además nos ha acogido [a los ecuatorianos] siempre con mucho cariño. Y por supuesto que entre las prioridades estará restablecer las relaciones no solo diplomáticas o comerciales que son tan importantes, sino también de educación y de protección a nuestros hermanos que emigran.

"Muchos países admiran lo que Israel hace en Palestina para controlar a millones de personas"

Zamora — Thu, 29 Feb 2024 00:48:41 +0000

"Muchos países admiran lo que Israel hace en Palestina para controlar a millones de personas"

Zamora Mié, 28/02/2024 - 20:48

Ibai Azparren

Entrevista a

Antony Loewenstein

Antony Loewenstein ha llevado a cabo una investigación global a partir de documentos secretos, entrevistas y reportajes para revelar cómo Palestina se ha convertido en el laboratorio perfecto para la industria militar israelí. De ahí el título de su nuevo libro, ‘El Laboratorio Palestino’.

Palestina es el laboratorio de Israel, una nación ocupada cuya población está sometida a un experimento forzoso de control donde el Estado sionista prueba las últimas tecnologías que luego exporta a la mayoría de países del globo. Así lo explica Antony Loewenstein (Melbourne, 1974) en ‘El Laboratorio Palestino. Cómo Israel exporta la tecnología de la ocupación’. Sus abuelos huyeron de la Alemania nazi y llegaron a Australia como refugiados. Después de creer una casa sionista liberal en Melbourne, Loewenstein trabajó muchos años en Jerusalén Este, donde llegó a sentirse «profundamente avergonzado de lo que se hacía en mi nombre como judío». Ha escrito para medios como ‘The New York Times’, ‘The Guardian’ o ‘Al Jazeera’, y es autor de varios libros. Este último vio la luz en inglés el pasado mayo, y ahora llega la traducción al castellano de la mano de Capitan Swing, con un prefacio nuevo centrado en el ataque de Hamás en octubre.

El ataque de Hamás del 7 de octubre cogió a Israel completamente por sorpresa, cegando a la nación más poderosa de la región con la tecnología más sofisticada. ¿Cómo fue posible?

Todavía hay mucha información que no está clara. Pero lo que sí sabemos es que Israel confió demasiado en su tecnología. Hay informes de que un año antes del ataque, algunas fuentes de inteligencia israelíes tenían el un plan bastante detallado de lo que podía suceder, aunque no sabían cuándo. Es notable pensar que cuando varios funcionarios de inteligencia llevaron esta información a sus superiores, estos no imaginaron que Hamas fuera capaz de hacerlo. Creían que si lo hacía, la respuesta israelí sería, como lo ha sido, devastadora, y probablemente desbancaría a Hamás del poder. Y Hamás quería mantener el poder. Por último, y tal vez lo más importante, es que es un delirio ideológico creer que millones de palestinos vivirían indefinidamente bajo la ocupación y lo aceptarían. Ahora, eso no defiende de ninguna manera lo que Hamás hizo, creo que fue cruel y contraproducente para la causa palestina. Pero los palestinos han sido deshumanizados en Israel durante tanto tiempo que la creencia general era que estas personas en Gaza no merecen la igualdad de derechos.

El mundo ha visto cómo la inteligencia y la tecnología israelíes han fracasado estrepitosamente, pero usted prevé que su industria armamentística prosperará después del 7 de octubre. ¿Por qué?

En primer lugar, desde la invasión rusa de Ucrania muchas naciones europeas han ido a Israel a comprar cantidades masivas no sólo de vigilancia, sino de escudos de defensa antimisiles. Eso sucedía mucho antes del 7 de octubre y ha continuado desde entonces. En segundo lugar, sé que muchas naciones miran con admiración lo que Israel está haciendo, aunque no lo digan públicamente. De hecho, muchos países del sur global, muchos países árabes, dicen que se oponen a lo que está pasando, pero seguirán comprando armas israelíes. Además, creo que Occidente querrá mostrar solidaridad y apoyo a Israel. Así que cuando las cifras de venta de armas de 2023 salgan en unos dos o tres meses, estoy seguro de que serán tan altas como las de 2022.

¿Cómo funciona el ‘Laboratorio palestino’?

Prácticamente desde el comienzo de Israel en 1948, se comprendió que, como nuevo Estado, Israel tenía que hacer amigos. Los palestinos estuvieron bajo ley marcial entre el 48 y el 67, y, por supuesto, Israel no tenía entonces el control de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este. Pero incluso entonces, a finales de los 50, ya estaban vendiendo armas, incluso, irónicamente, a Alemania. En la década de 1960, muy poco después de que Israel ocupara esos territorios y a pesar de que muchas naciones de todo el mundo se opusieron públicamente a su colonización, muchas acudían a Israel pidiendo consejo, admirando lo que Israel estaba haciendo en Palestina para controlar lo que entonces ya eran millones de personas. Gran cantidad de naciones, desde la Sudáfrica del apartheid hasta el régimen de Pinochet en Chile, no sólo estaban desesperados por el consejo israelí, sino que en parte lo hacían por tres razones. Una, querían las armas; dos, querían el entrenamiento; y tres, querían acercarse a Washington.

Usted habla de estados que comparten el compromiso de Israel con el etnonacionalismo, como el gobierno de Nerendra Modi en India.

India se está transformando trágicamente en un Estado fundamentalista hindú que discrimina a los musulmanes. Desde que Modi se convirtió en primer ministro en 2014, Netanyahu ha sido primer ministro durante la mayor parte de ese tiempo, y estos dos hombres y los dos países comparten una creencia ideológica en el etno-nacionalismo. Los funcionarios indios han dicho que admiran lo que Israel está haciendo en Cisjordania, y quieren hacer cosas similares en Cachemira. E India tiene un pase, sobre todo porque no es China.

Y cita también a su relación con la extrema derecha occidental.

Hace semanas, algunos de los miembros de alto rango del partido político de extrema derecha de Suecia fueron a Israel y fueron recibidos por altos cargos del gobierno. Y yo digo, como alguien que es judío, ¿cuál demonios es el legado de mi pueblo cuando el único Estado judío del mundo se hace amigo de neonazis? La razón por la que lo hacen es porque Israel está dispuesto a pasar por alto el hecho de que se estén haciendo amigos de los antisemitas porque el enemigo común es el Islam, los refugiados, el multiculturalismo, los musulmanes... Y ese tipo de alianza ha sorprendido a mucha gente cuando ha leído mi libro. No se le presta suficiente atención.

La UE tampoco ha dejado de trabajar con las empresas israelíes a pesar de la ocupación del país.

La UE es el mayor socio comercial de Israel. Josep Borrell, el jefe de política exterior de la UE, dijo que si la gente quiere que Israel deje de matar gente, tal vez deberían dejar de venderles armas. ¿Se refería a todos sus colegas europeos? ¿O quizá a EE.UU? Por supuesto, Washington es el actor más poderoso, pero naciones de la UE, como Alemania, han ampliado masivamente sus ventas de armas a Israel desde el 7 de octubre. Los medios de Occidente nos obsesionan con comentarios como los de Borrell, o con Joe Biden hablando de que la respuesta de Israel había sido exagerada. De acuerdo. ¿Y qué está haciendo al respecto? Nada.

En las primeras décadas de existencia, Israel se llamaba a sí mismo un país socialista. Ahora gran parte de la industria tecnológica y militar privada está profundamente ligada al Estado. ¿Quién manda realmente en Israel?

Se llamaba a sí mismo un país socialista, pero era una tontería. Gran parte de la izquierda mundial pensaba que Israel era una especie de utopía socialista, iban a los kibutz... pero todo era mentira. Porque ¿dónde estaban los palestinos? Claro que estaban allí, pero no formaban parte de ese sueño socialista. Desde los 90, Netanyahu y otros transformaron el país en una economía mucho más ligada al libre mercado, han sido capitalistas de línea dura que han vendido muchos activos públicos. La mayoría de las empresas de las que hablo en el libro, Elbert Systems, NSO Group y otras, son privadas. Basta con mirar el post 11-S. Todas esas empresas desempeñaron un papel clave en las guerras en Afganistán, Irak, Siria, Libia o Ucrania ahora. No estoy sugiriendo que esas guerras se iniciaron debido a que las compañías de armas querían. No funciona así, y tampoco en Gaza. Pero el complejo militar-industrial es real y poderoso.

Incluso la situación económica de Israel no está tan bien como parece.

El impacto de un sistema de mercado mucho más duro ha provocado que que las tasa de pobreza en Israel sea la peor de la OCDE. Una cuarta parte de los israelíes viven por debajo del umbral de pobreza. Junto a eso, está el hecho de que hay una proporción considerable de judíos ortodoxos que básicamente no hacen nada en absoluto. Ellos dirán que están estudiando la Torá y que están cerca de Dios. Bueno, podemos discutir si eso es cierto, pero son, esencialmente, una especie de sanguijuela del Estado. Y eso no es sostenible a largo plazo.

Con todo, la ocupación no es un lastre financiero, sino todo lo contrario.

Definitivamente lo contrario. De nuevo, Israel no mantiene una ocupación por hacer dinero. Esa no es la única razón. Pero la propia ocupación, el mantenimiento de esta enorme infraestructura de control durante décadas, ha conducido a una sociedad israelí moralmente quebrantada. Sólo puedes ocupar a otro pueblo durante más de medio siglo si tienes la ilusa creencia de que esas personas no son iguales a ti. Y suficientes israelíes están dispuestos a gastar lo que sea para mantener esa ilusión. Lo que el 7 de octubre muestra, sin embargo, es que los israelíes nunca tendrán verdadera seguridad mientras que los palestinos no la tengan.

EEUU lo protege diplomáticamente, vende cibervigilancia en Africa a cambio de su voto en la ONU... la fuerza militar no basta, necesita verdadero apoyo internacional.

Desde luego que sí. Mucha de la retórica de Netanyahu gira en torno a eso. Dice que están luchando librando una guerra allí para que Europa o EEUU no tengan que hacerlo en su territorio. En otras palabras, Israel afirma que está librando una gloriosa guerra de liberación, lo cual es una completa tontería. Este es exactamente el mismo argumento que el que usó EE.UU. después de 11-S. Y el legado de las guerras de Irak y Afganistán fue, francamente, el nacimiento del ISIS, que condujo no sólo crímenes masivos en Oriente Medio, sino a una horrenda violencia terrorista en Europa y otros lugares. Y lo que Israel está haciendo en Gaza está provocando que más israelíes se sientan más inseguros.

Eitay Mack, abogado experto en DDHH, decía que con la tecnología de vigilancia, hoy en día puedes identificar y vigilar al próximo Nelson Mandela incluso antes de que él mismo sepa que es Nelson Mandela. ¿Hasta qué punto de desarrollo se ha llegado con esta tecnología?

Me encanta esa cita. Cualquier comunicación digital, por definición, puede verse vulnerada. EEUU lo hace a través de la NSA, como vimos con las revelaciones de Snowden en 2013. Respecto a Israel y su vigilancia a un pueblo ocupado, el único equivalente en el mundo es lo que China está haciendo a los uigures. La vigilancia israelí, a través de la Unidad 8200, es increíblemente poderosa. Ese nivel de inteligencia ha llevado a herramientas como Pegasus, que a menudo son desarrolladas por personas que adquirieron esa experiencia en las FDI. Pero el 7 de octubre la vigilancia fracasó estrepitosamente. Aun así, no he visto evidencia de que aquel fracaso haya tenido algún impacto negativo en las empresas israelíes.

El Estado israelí ha utilizado a NSO Group para promover su agenda de seguridad nacional, en concreto tecnologías como Pegasus. Pero el que compraba, ¿le estaba abriendo las puertas de sus aparatos de seguridad a la inteligencia israelí?

Creo que no hay duda. Pegasus se vendió a un gran número de países, incluida España, y empresas como NSO son esencialmente armas del Estado, trabajan como un brazo del Estado de Israel. Y no creo que haya ninguna duda de que en todos los países en los que operan, desde India hasta Ruanda pasando por España o Grecia, está ayudando enormemente a la inteligencia israelí a recopilar información sobre ese país, sobre políticos, disidentes, activistas, quienquiera que sea. ¿Las naciones que lo están comprando son conscientes de eso y les importa? Yo le preguntaría al Gobierno español.

Presumen de innovación tecnológica, pero usted dice que una gran parte del Shin Bet, el aparto de seguridad nacional, se basa en vigilancia humana basada en el chantaje.

Israel está monitoreando muchas formas de comunicación, como correos electrónicos, llamadas... Buscan puntos débiles. Pongamos que un hombre está casado con una mujer y tiene una aventura. La inteligencia israelí obtiene esa información y luego va a esa persona y le dice, sabemos que estás teniendo una aventura y se lo diremos a tu esposa, a menos que trabajes para nosotros. Ahora bien, no estoy sugiriendo que todo aquel a quien se le acerque así se convierta en espía, pero he visto a palestinos en Gaza, amigos míos que todavía están allí, que están recibiendo mensajes de texto y a través de Facebook desde Israel, mensajes que dicen que si espías para ellos, te sacarán de Gaza.

¿Por qué Israel tiene tanta influencia en Sillicon Valley?

Es una pregunta difícil de responder. Israel tiene una gran influencia en muchas industrias y creo hay una gran simpatía entre muchos miembros de la élite estadounidense hacia Israel, que francamente sólo ha aumentado desde el 7 de octubre. Silicon Valley es bastante proisraelí. Creo que existe una verdadera admiración y una sana competencia entre Silicon Valley y su equivalente en Israel, las empresas emergentes de tecnología y de defensa. Hay cierto grado de competencia, pero también hay admiración mutua. Facebook, Google, TikTok... tienen bases en los EE.UU. y no quieren cabrearlos. Y como documento en el libro, muchas de esas empresas, a la hora de la verdad, siguen esencialmente la perspectiva del Departamento de Estado de EEUU sobre cualquier tema. Además, los israelíes están mucho mejor organizados. Van a todas estas empresas, incluso desde el 7 de octubre con enormes exigencias de censura y prohibición. Pero es importante decir que no creo que realmente funcione.

Usted afirma que el laboratorio palestino no es inevitable. ¿Por qué?

Lo esperanzador es que nunca he visto tanta determinación de la sociedad civil. Me refiero a partes de Europa, EE. UU. y Reino Unido. Ahora bien, ¿eso está afectando a lo que está haciendo Rishi Sunak o Joe Biden? Probablemente no. Pero creo que en el futuro verán una enorme expansión del boicot, la desinversión y las sanciones contra Israel. Lo comparo mucho con Sudáfrica en el pasado, donde tomó décadas y décadas llegar a este enorme movimiento de boicot, que condujo al colapso del régimen de apartheid. Creo que todavía estamos bastante lejos de eso, pero tengo confianza. Además, hay una enorme guerra civil en la comunidad judía a nivel mundial. Un número creciente de judíos cuestionan lo que está haciendo Israel. Eso también es alentador.

Fernando Pérez de Laborda: «Antes de Sabino Arana, los viajeros ya hablaban de una república vasca»

Zamora — Thu, 25 Jan 2024 17:20:28 +0000

Fernando Pérez de Laborda: «Antes de Sabino Arana, los viajeros ya hablaban de una república vasca»

Zamora Jue, 25/01/2024 - 13:20

Amaia Ereñaga

Entrevista a

Fernando Pérez de Laborda

Nacido en Getxo en 1962, estudió filología alemana en Alemania y ha compatibilizado la ganadería con la filología en Gares. «Un doble grado único», dice, con humor. Tras varios trabajos sobre el euskara de Valdizarbe y Valdemañeru, ha publicado una joyita: ‘Euskal Herria. La mirada extranjera’.

Lo que propone Fernando Pérez de Laborda en las casi 700 páginas de ‘Euskal Herria. La mirada extranjera’ (Txalaparta) es un auténtico viaje por el tiempo a través de la mirada de los viajeros, estudiosos, militares, políticos, intelectuales o activistas de diversas partes del mundo que nos han visitado durante más de dos siglos: un viaje que arranca en el año 76 a. C., con la primera cita de los vascones que realiza el historiador romano Tito Livio, y concluye con la elección, por la publicación especializada inglesa ‘Herige Daily’, del descubrimiento de la mano de Irulegi como uno de los diez grandes descubrimientos arqueológicos del 2022. ¿Y qué mejor final para esta travesía que el ‘mensaje’, en forma de mano, ‘dejado’ por aquellos vascones, ancestros nuestros?

Estructurado en forma de textos cortos, incluidos de forma cronológica e intercalados con ilustraciones, este no es un libro de lectura lineal. Exige muchas consultas y, en cada visita, depara sorpresas. Por dar algunos ejemplos personales, salta la carcajada con la anécdota relatada por el escritor Vladimir Nabokov sobre sus baños de mar en Biarritz, sorprende un Carlos I hablando en euskara, te topas con unos harrijasotzailes en la California de 1852... y, sobre todo ello, destaca por la constatación «de las ansias de libertad e independencia» de este pueblo a lo largo de toda su historia, apunta el autor.

En su perfil de X (antiguo Twitter), se define como filólogo alemán, historiador local y dice: «Para llegar lejos, hay que mirar cerca». Explíquemelo, por favor.

Soy una persona a la que me gusta observar lo que tengo alrededor y, a partir de ahí, aprovecharlo para mis proyectos. Por eso, por ejemplo, empecé haciendo un diccionario local, de mi valle [‘Diccionario de Valdizarbe y Valdemañeru’, 2017]. Porque yo soy getxoztarra, pero mis abuelos eran de Gares. Venía aquí en verano y, de tanto venir, me quedé. Ví que aquí había un lenguaje diferente y, como filólogo, decidí hacer un diccionario de todas las palabras que iban desapareciendo. Hice un trabajo de campo, también con grabaciones con abuelos y con abuelas, porque observando el entorno se puede llegar tan lejos como para hacer algo tan bonito como es un diccionario con 2.500 palabras, referencias y descripciones. A partir de ahí descubrí que muchas de esas palabras tenían relación con el euskara y que la historia del euskara en el valle estaba sin escribir.

Y te voy a contar una cosa que no sabrás: en mi terreno de Puente la Reina –porque he sido ganadero y tengo un terreno donde he tenido vacas y animales durante casi 20 años–, hice una película con un amigo mío que se estrenó en la Muestra de Venecia en el año 2019 [se refiere a Oskar Alegria y su multipremiada película ‘Zumiriki’ (2019), que se rodó en sus terrenos]. ¡Fíjate cómo observando tu entorno más cercano puedes llegar hasta Venecia!

«Pamplona se podría con toda legitimidad llamar Reino Vasco, como vasca fue su primera dinastía reinante». Roger Collins, historiador e hispanista británico que, en 1968, publicó ‘The Basques’.

‘Euskal Herria. La mirada extranjera’ es un encargo, pero tiene también un punto novelesco. Porque surge cuando, en 1997, en un mercadillo de las pulgas de Hamburgo, encontró un libro de Kurt Tucholsky (1890-1935), titulado ‘Ein Pyrenäenbusch’ (Un libro pirenaico).

Tucholsky es un escritor famoso en Alemania, vamos a decir, como aquí Pío Baroja. Me sorprendió que un escritor tan famoso hubiera estado en Euskal Herria y hubiera escrito un libro que estaba sin traducir. Lo tuve durante quince años encima de la mesa y, al final, lo traduje y se lo mandé a Txalaparta. Se mostraron entusiasmados, porque conocían al autor, pero no el libro. A partir de ahí se generó una historia muy bonita, porque Tucholsky había hecho fotos. Compramos la edición y la volvimos a sacar por primera vez en 100 años con fotos. Jon Jimenez, entonces editor de Txalaparta, me dijo: «Esto es una joya, ¿por qué no buscas más?».

Hay una conexión alemana importante con Euskal Herria. ¿Por qué les hemos interesado tanto?

Esta conexión viene dada porque Alemania, como gran potencia europea, en los siglos XVIII-XIX –porque era una gran potencia; ahora lo sigue siendo, pero antes lo era más–se interesa por una cultura que es minoritaria, frágil, dividida y que ellos no acaban de entender cómo es capaz de subsistir. Y, ¿qué hacen? Vamos a decir que nos apadrinan. Empiezan a venir alemanes: antropólogos, lingüistas... porque quien empezó a poner de moda Euskal Herria fue Wilhelm von Humboldt (1767-1835), cuyo trabajo fue enorme. Y se ha desarrollado un vinculo entre Alemania y Euskal Herria que, con el tiempo, se ha ido perdiendo, aunque en el XIX fuese tan fuerte.

Joseba Sarrionandia, en el prólogo, escribe que la mirada de los visitantes no es aséptica, pero sí importante. ¿Importa tanto cómo nos ven? ¿Necesitamos la mirada del otro para conocernos?

Es fundamental. Hay que pensar que yo soy lo que ha quedado retenido en la mirada de los otros; al final, somos animales sociales. Entonces, nos vemos reflejados y, claro, al final siempre hay una comunicación. Me parece muy bonito haber recogido la opinión sobre Euskal Herria de 1.200 extranjeros que nos ven de una manera muy diferente y, además, dan una mirada muy caleidoscópica. Hay personajes de todas clases: viajeros, investigadores, periodistas, presidentes... toda clase de gente. Vienen con una mirada muy neutral, no deformada como la que tenemos ahora. Antes no había esa influencia, como ahora, de los grandes relatos de la historiografía española y francesa. Ellos vienen con una mirada neutra, sin más prejuicios que los suyos propios de su sociedad.

«Si veinte muchachas vascas pueden rivalizar con los hombres en resistencia, millones de mujeres americanas podrían ser tan robustas como lo son hermosas». Kate Field, feminista norteamericana que nos visitó en 1873.

Ha habido cosas que me han sorprendido, por ejemplo, que la primera cita de una mujer es bastante tardía...

Es del siglo XVII.

Pese a todo, los viajeros sí que hablan de las mujeres vascas y, es curioso, porque las retratan como mujeres liberadas, de mucho carácter, rapadas...

A muchos les sorprende la vitalidad que tiene la mujer vasca a la hora de trabajar, porque trabaja como estibadora, barquera, campesina, comerciante, nodriza... y hablan de que tienen su ámbito cerrado, donde no deja entrar al hombre y, en cierta manera, económicamente son independientes y emancipadas. Esa mirada de la mujer como trabajadora es importante: muchos dicen que la mujer sostiene Euskal Herria: porque si el hombre está en la guerra, y los últimos 200 años han sido de guerras, no había otra manera de sacar esto adelante.

Por otro lado, es curioso también cómo ven a las mujeres disfrutando del ocio: en las danzas, en la romerías –esa imagen de las brujas no era más que mujeres disfrutando de la romerías–... también algunos hablan de que estaban en las tabernas y que se sentían seguras.

También son interesantes las mujeres que nos visitan, sobre todo en la época del Romanticismo, son aventureras muy modernas. No sé si ha buscado específicamente este tipo de citas...

En lo único en lo que he podido ser subjetivo es a la hora de buscar, porque, por lo demás, yo no interpreto. Si encuentro opiniones negativas también las meto y, es curioso, pero no es fácil encontrarlas. Las hay, pero son una minoría.

Aunque quizás a mí lo que más me ha sorprendido es constatar que el hito histórico más importante que ha sucedido en Euskal Herria haya sido la Primera Guerra Carlista. Este es un punto muy importante. Date cuenta de que hubo una cuádruple alianza luchando contra Euskal Herria: Francia, Inglaterra, España y Portugal. Vinieron muchísimos soldados a luchar; y por el otro lado, algunos pocos soldados alemanes, por su cuenta. Muchos del bando contrario desertan, alguno vuelve para luchar con los carlistas y tiene una opinión muy positiva de nosotros. La primera Guerra Carlista fue muy fuerte, porque fueron siete años de lucha. Se llegó al Abrazo de Vergara donde hubo una rendición, se redujeron los fueros y ahí quedó el asunto. Es interesante por la gran cantidad de testimonios: hay alrededor de 40 testigos visuales, algo que no ocurre con la segunda Guerra Carlista, porque nadie vino ni escribió sobre ella.

Llama la atención los grandes nombres de la historia, la literatura, la política que han hablado por aquí. Para ser un país tan pequeño, sin nación propia, ha sido una cuestión candente en los dos últimos siglos, ¿pero, por qué?

Yo creo que Euskal Herria es una cultura bastante diferente, que les sorprende muchísimo. Después también hay una diáspora bastante grande: ahí están los balleneros. Las primeras citas aparecen en 1520, pero después fue una mujer, Selma Huxley (1927-220), quien hizo un trabajo bestial. Es curioso cómo se vino a Euskal Herria: cuando muere su marido se planta aquí, se instala en Oñati con sus cuatro hijos, porque estaba estudiando a los balleneros, y empezó a dar clases de inglés y a investigar. Ella fue quien descubrió todo sobre los balleneros, ¡fíjate lo que le debemos! Hay mujeres muy importantes relacionadas con nuestra historia y Selma Huxley es una de ellas.

Es decir, tenemos entonces una diáspora muy importante –también marineros, misioneros...– y luego, además, este es un lugar de paso que resulta sorprendente a los viajeros por todo lo que encuentran. Y está el tema ese siempre de sus ansias de libertad y de independencia. Alguna vez he dicho que los extranjeros me han hecho un libro nacionalista: a partir del XVIII, empiezan ya a hablar de crear una república vasca, que no esté separada, y lo empiezan a decir ciento y pico años antes de Sabino Arana, el creador del nacionalismo vasco. Los que veían aquí es una nación, una democracia, una independencia...

Al final del libro, en el glosario, el término con más entradas es «independencia».

Lo he hecho a propósito, porque había tantas que quise ponerlas para que la gente no piense que estoy diciendo tonterías. Todas hablan del ansia de libertad de los vascos y de la incongruencia de tener a un país dividido en dos. El periodista norteamericano Mark Kurlansky, corresponsal durante el franquismo, dijo que «no hay palabra que defina peor a los vascos que el término separatista (...). Si están en una isla, tienen incesantemente puentes hacia el continente». Y puedes deducir que eran precisamente los estados vecinos quienes los separaban.

En 1836, Louis Viardot [periodista e hispanista francés] dijo también: «El mérito de los vascos es el hecho de haber sabido canalizar correctamente desde hace siglos su situación de dependencia exterior e independencia interior».

«Cuando enumero mis orígenes soy muy cuidadoso en olvidarme de los vascos». Jorge Luis Borges, escritor y poeta argentino, y descendiente de vascos.

Ahoztar Zelaieta "Osakidetza quiso inspirarse en Cuba, pero el PNV impuso el modelo neoliberal de Thatcher"

Zamora — Fri, 19 Jan 2024 23:31:24 +0000

Ahoztar Zelaieta "Osakidetza quiso inspirarse en Cuba, pero el PNV impuso el modelo neoliberal de Thatcher"

Zamora Vie, 19/01/2024 - 19:31

Ekaitz Cancela

Entrevista a

Ahoztar Zelaieta

El periodista de investigación más veterano de Euskal Herria acaba de publicar su 11.º libro, 'La Ertzaintza que viene', con la editorial Txalaparta. Aprovechamos la ocasión para revisar el resto de su obra bibliográfica, que es también un retrato lúcido sobre la crisis orgánica del PNV.

Resulta complicado resumir a Ahoztar Zelaieta Zamakona (1972, Bilbao) en una frase que le haga justicia. Es posiblemente el periodista de investigación en activo más veterano de Euskal Herria. Aunque eso no cotiza al alza en una sociedad donde ninguna redacción quiere escuchar hablar de la palabra “investigación”. Es problemático a nivel legal, se piensa. También que no es rentable o, al menos, no tanto como el periodismo declarativo, que molesta poco y sirve para monetizar la publicidad si se escoge un titular que termine siendo viral.

Antes de que llegaran los algoritmos y la imprenta digital, Ahoztar investigó en el diario Egin y en la revista Ardi Beltza, ambos clausurados por el juez Baltasar Garzón. La primera, después de que se desvelaran los entresijos de las escuchas telefónicas ilegales del CESID a Herri Batasuna; la segunda, se cerró tras publicar información sobre las cloacas del periodismo y las conexiones entre el PP y el narcotráfico. Pero este periodista siguió investigando en la revista Kalegorria poco tiempos después. También en sus libros con Txalaparta (el último es 'La Ertzaintza que viene') y antes autoeditándose con la ayuda de la revista Hincapié.

Asimismo, Ahoztar ha divulgado información en redes sociales, donde publicaba –y sigue haciéndolo– hilos a modo de “globo sonda” con miles de impactos. Formado en el campo de la criminología, nunca ha perdido lo más auténtico que le queda a esta profesión burguesa repleta de pusilánimes y voceros corporativos, la vocación de contarle a la gente lo verdaderamente relevante, a saber, lo que los poderosos no quieren que sepan, garantizando así un derecho fundamental, como le gusta señalar: el de la información pública.

En los últimos años, esta modesta revista ha publicado más de cien artículos suyos, demostrando –con visitas que se cuentan por millones– que la gente no quiere ser un sujeto pasivo que consume ignorancia o información descafeinada en la televisión pública, sino que existen los mimbres para una sociedad crítica. De hecho, fomentarla es una de las funciones sociales de Ahoztar. Y lo hace mediante noticias que permean progresivamente en la opinión pública; el “martillo pilón”, decimos en Hordago, la creación de sentido común sobre los que nos rodea mediante la publicación de artefactos periodísticos dirigidos contra la ideología dominante; piezas que muestran a su principal representante, el PNV, como lo que verdaderamente es: un partido corrupto y caciquista, además, sin ningún proyecto de país.

De esta forma, Ahoztar también ha puesto sobre la mesa otra verdad: la crisis del partido que reina en Euskadi desde hace casi 40 años, el fin de esa hegemonía, de la cual, por cierto, tiene parte de responsabilidad.

LA ERTZAINTZA QUE VIENE

Acabas de terminar un libro con Txalaparta sobre la Ertzaintza en un momento en que los miembros del cuerpo han iniciado las primeras manifestaciones “asindicales” e incluso han estado al borde de detener el Tour. ¿Qué está sucediendo en la policía para que, al igual que buena parte de la administración, se opongan al Gobierno Vasco?
Voy a responder desde la perspectiva de alguien que tiene colegas dentro del cuerpo policial. Nos conocemos desde pequeños y hemos forjado una buena amistad. Ya sabes que los amigos nunca son como uno quiere que sean, son como son. Y ellos saben que si pudiera les mandaría a todos al paro. Ahora bien, debido a su edad, estas personas llevan muchos años dentro, no son de las primerísimas promociones, pero sí de las promociones que han experimentado los años de plomo. También tengo relación con agentes de otro grupo, con una visión e incluso una subordinación muy diferente. Así como muchos de los de las primeras promociones tenían un sentido de patria, de lealtad al partido, y pensaban que su labor policial estaba algo así como guiada por un fin mayor que la seguridad, las generaciones posteriores a los años de plomo carecen de eso, en parte debido a que han heredado un trabajo más o menos estable con ciertas ventajas, como la facilidad para acceder a créditos con los bancos, estabilidad laboral, un salario elevado, etcétera. Eso es lo que les mueve a la mayoría de ellos.

¿Cómo describirías su ideología?
Para entender lo que sucede en el infierno siempre hay que tratar de hablar con el diablo. Si bien en el grupo de “Ertzaintzas en lucha” me he encontrado con gente muy heterogénea, muchos son personas con traumas, taras y estereotipos en contra no solo de lo abertzale, sino también de lo vasco. Son, en gran parte, personas que tienen poca o ninguna pertenencia o apego al tipo de sociedad vasca. ¿Por qué? Porque han vivido completamente aislados. Y ese aislamiento, desde el principio, especialmente en las personas que ingresaron a la Brigada Móvil, ha ido forjando un perfil conservador, muy de derechas, ajeno a la realidad mayoritaria del país. Tenían una visión muy dura del conflicto y las relaciones que han establecido con asociaciones y sindicatos, incluso con la policía, son muy cercanas a posiciones de derechas o de extrema derecha. Es natural, estos ertzaintzas vivián bunkerizados, solían comer en los cuarteles de la Guardia Civil... Luego hay otro grupo de Ertzaintzas que denomino “frikis”, y que son los que ingresaron después de los años del plomo. Son los que ves en la patrulla, dentro del coche, cada uno con su teléfono móvil, ni siquiera hablan entre ellos, casi ni se comunican.

¿Millennials?
No tengo elementos científicos para afirmar quiénes son, pero es evidente que son jóvenes. No han desarrollado relaciones personales profundas; su conexión es principalmente laboral. Procuran evitar interacciones sociales después del trabajo, lo cual contrasta con la cultura de muchos veteranos. Tienen relaciones bastante escasas, la empatía parece escasear en estas nuevas generaciones. Hay un claro individualismo, un “sálvese quien pueda”. Entonces, conviven las primeras generaciones desencantadas, que estuvieron en sindicatos y se desilusionaron, con los nuevos “frikis” que encuentran en el mencionado movimiento asindical una identificación diferente. Ya no buscan el espíritu antiguo de patria y modelo policial al servicio del partido, sino más bien cómo obtener lo que creen merecer por su trabajo. Dado que los sindicatos han perdido su conexión con la mayoría de los agentes, estos individuos se centran en cobrar a fin de mes. No tienen apego al servicio público.

Surge así una crisis difícil de descifrar y que se expresa en la huelga de Tubacex. La paradoja es que el fondo de pensiones de la Ertzaintza es el cuarto mayor accionista de Tubacex. Cargaron contra los trabajadores que buscaban mejorar la empresa y criticaban la mala gestión de la patronal. La mayoría de los ertzainas desplegados allí desconocían que el fondo para sufragar sus pensiones dependía del buen funcionamiento de la empresa contra cuyos trabajadores cargaron. La Justicia ha terminado condenado a algunos trabajadores de Tubacex por resistencia a la autoridad y absolviendo a los ertzainas que no actuaron contra el movimiento asindical cuando impidió el funcionamiento del tranvía en Gasteiz durante una de sus movilizaciones.

¿Cómo se relaciona el “capitalismo de consultoría” en la gestión de la crisis de hegemonía del PNV, especialmente en las fuerzas del orden?
El modelo de “capitalismo de consultoría“ se encuentra arraigado en todos los sectores de la administración pública. En este caso, la brecha entre la gestión interna y externa no era tan evidente. Históricamente, las fuerzas del orden contaban con altos mandos y el respaldo de la Unidad Técnica Oficial de la Policía, donde las conexiones políticas eran evidentes. Sin embargo, a medida que estos mandos se jubilaron y la unidad técnica se debilitó, las consultoras ganaron terreno. Esta penetración se intensificó en la última década, especialmente después de la modernización emprendida en 2013. La relación entre consultoras y altos mandos se hizo más pragmática, centrada en el beneficio económico en lugar de una dedicación al país. La Ertzaintza tenía que vender renovación, hacer marketing, aunque no tuviera un plan o una dirección definida. La estrategia era presentar lo viejo como algo nuevo. Como no tenían ideas, acudieron a las consultoras en busca de soluciones.

Además de un libro, has publicado bastantes artículos en Hordago sobre la modernización de la Ertzaintza. La comisaría de Bilbao fue de las primeras en mover su infraestructura analógica al mundo digital, pero también recuerdo leer una entrevista en El Correo a un alto cargo del Ertzaina donde afirmaba que todo estaba aún en sus inicios. ¿Estamos realmente ante un sistema orwelliano que nos vigila y castiga o, como es propio del PNV, ninguna de estas tecnologías funciona realmente?
Por un lado, siempre ha existido cierta obsesión por comprar la mejor tecnología disponible en el mercado. Ya en tiempos de Juan Mari Atutxa como consejero de Interior se gastaban miles de millones de las antiguas pesetas en equipamiento. Incluso se utilizaban los fondos reservados de manera opaca. En el libro constato que compraron los softwares de las empresas punteras, que estaban ligadas a la CIA o al Mossad israelí. Otra cosa es que sepan emplear esa tecnología, o que haya capacidad y recursos humanos para hacerlo. Si bien es cierto que deberíamos relativizar un poco (quizá se ha comprado tecnología solo porque quien la vendía tenía buenos comerciales, hacía buen marketing o simplemente porque había prebendas), es cierto que pueden ejercer una vigilancia masiva, un control muy eficaz, con el material que tienen.

Por otro lado, también se está intentando responder a todas esas nuevas generaciones de frikis que no están por la labor de llevar una porra y repartir hostias por la calle, sino que buena parte de ellos prefieren hacer una vigilancia más técnica, como trabajar en operaciones encubiertas virtuales (ertzainas infiltrados en redes sociales), utilizar drones, software para hacer videovigilancia, etc. Tienen conocimientos sobre ese tipo de material tecnológico y quieren desarrollarlos en el cuerpo. Entran precisamente para eso. Ahora bien, no existe control on line las 24 horas sobre lo que uno comunica por WhatsApp. Es bastante difícil porque la gran mayoría de los agentes al fin y al cabo no se lleva el trabajo a casa, no son guerreros, son funcionarios.

Pintas un retrato paródico, casi propio de Mortadelo y Filemón.
Claro, pero también hay un déficit, y es que se ha invertido tanto en la modernización de la Ertzaintza que no se está invirtiendo tanto en lo que antes se llamaba recursos de interés humano: búsqueda de confidentes, patear la calle, tener relaciones sociales con distintas personas para aumentar el conocimiento policial y la posibilidad de intervención… En sus tiempos existían redes de agentes con gran potencial y la Unidad Auxiliar de la Policía desplegaba recursos para implementar ese tipo de vigilancia. También había mucha gente por la labor de colaborar, ser confidente, suministrar información, ayudar, etc. porque había más o menos un modelo de policía que premiaba esta colaboración. Pero el péndulo de la represión ha oscilado mucho hacia la tecnificación.

¿Dirías que están entrando muchos ingenieros informáticos al cuerpo policial o que existe el mismo déficit que en otras áreas?
Se está vendiendo que no hay recursos cuando es incierto. Se han privatizado los servicios de análisis de ADN alegando que no hay personal cualificado para la investigación en los laboratorios, pero si analizas los documentos donde aparece la cantidad de gente que entra, ves que tiene estudios, y que la propia Ertzaintza reconoce que hay numerosos agentes facultados para ese trabajo. El problema es que están primando los intereses del sector privado. La tecnificación, cuando se produce mediante la asistencia de consultoras, es como entrar un bucle. Los informes siempre te recomiendan recortar los recursos propios del cuerpo como solución a casi cualquier cosa.

Hablemos de la relación entre la Ertzaintza e Israel. Si seguimos el origen de esa modernización, vemos que el llamado “Estado apartheid” está en la génesis de los esfuerzos de digitalización policial. ¿Puedes contarnos cómo se establece esta relación? ¿Qué tipo de afinidades electivas existen y, sobre todo, qué implicaciones crees que tiene?
Lo que hizo la Ertzaintza en su momento fue enviar a comisarios políticos a investigar varios modelos a nivel mundial. Cuando se enviaron los informes sobre cómo trabajaba el Estado de Israel en suelo palestino, la policía británica en Irlanda, o los servicios de inteligencia en Argentina o Venezuela con apoyo de la CIA, estos se analizaron después por altos responsables del partido, donde también había miembros de la futura Ertzaintza, y se seleccionaron elementos de cada contexto para formar un conjunto coherente. También se estudió el modelo policial alemán y cómo la policía italiana se enfrentaban a los independentistas del Tirol. Se invirtió mucho en este tipo de estudios. Finalmente, el modelo que más eficacia mostraba, a pesar de ser un pueblo pequeño y rodeado por grandes Estados y grupos armados, era Israel. Pero lo más importante es que cuando visitaban suelo palestino o suelo del Estado israelí, los responsables del PNV quedaban impresionados con el nivel de seguridad. Incluso cuando ellos venían aquí, los Ertzaintzas que tenían que cubrir esas visitas alucinaban. Hubo una fascinación enorme sobre ese modelo más allá de la ideología, comparaciones étnicas o de aspiraciones sobre el Estado. Era una admiración por la inversión que se había realizado, y por cómo un pez tan pequeño como Israel conseguía morder el culo al gran imperio estadounidense y al mundo árabe.

Para concluir este bloque, podrías ofrecernos una breve radiografía de la Ertzaintza que viene. ¿Qué tecnologías describes en el libro?
Para empezar, hay que tener en cuenta que entre 2018 y 2024, el Gobierno Vasco ha inyectado 5.000 millones de euros a la Consejería de Seguridad. De esa cantidad, una suma significativa se ha destinado al ámbito tecnológico, informático y de las comunicaciones. Existe una obsesión notable en este sentido. Históricamente, ya había sólidas relaciones con grandes proveedores. Al principio, estaban más orientadas hacia temas como la desactivación de explosivos, como con Israel, que poco tienen que ver con la tecnología que han adquirido actualmente. Otro ejemplo: cuando se buscaba formar a la élite de la Ertzaintza en el grupo de intervención, llamaban a los británicos. ¿Querían equipos de telecomunicaciones? Los de Estados Unidos. ¿Equipos informáticos? Alemania. Ahora, el producto adquirido es reconocido mundialmente por su asociación con la vulneración de los derechos humanos y su venta a regímenes autoritarios. Esto ha generado inquietud y ha llevado a una mayor opacidad, especialmente cuando se trata del escrutinio de los modelos policiales a nivel global.

Por poner un ejemplo, ¿puedes detallar un poco más la relación entre el software de espionaje Pegasus y las firmas israelíes que lo proveen en Euskadi?
Al contrato para la última mejora del sistema de intervención de las comunicaciones, un sistema fabricado por la isarelí Verint Systems, y que supervisa la Oficina de Inteligencia de la Ertzaintza, no la Policía Judicial, ni la Policía Científica, se presentaron tres empresas. Curiosamente, las tres son las principales distribuidoras del spyware Pegasus en Europa: BAE Systems (británica), Dars Telecom (italoespañola) y Excem (española), aunque esta última dirigida por una familia vinculada al sionismo y a Netanyahu. Precisamente Excem ha estado a cargo del mantenimiento del sistema de la Ertzaintza durante muchos años.

Cuando estalló el caso Pegasus, se vio ante un dilema importante: ¿cómo seguir adjudicando ese contrato y minimizar el posible impacto de la revelación? El Gobierno vasco decidió adjudicárselo a Dars Telecom, el mal menor, porque no tenía conexiones con Israel. Sin embargo, esta decisión fue impugnada por Excem, y el contrato quedó en suspenso porque el órgano administrativo de recursos contractuales respaldó la apelación. Cuando este órgano solicitó información, la Ertzaintza sugirió que la información debía considerarse secreta, alimentando el temor a que se descubriera el pastel. Pero la moraleja es que las tres empresas que se presentan al contrato son las proveedoras oficiales de Pegasus en el Estado español. Es más, la fabricante del sistema de la Ertzaintza, Verint Systems, intentó en su día comprar al fabricante de Pegasus, la también israelí NSO Group.

¿En el libro mencionas más tecnología de este tipo?
Además de tecnología israelí, en la Ertzaintza también hay tecnología británica y de otro tipo. Como te decía, la cuestión es que la mayor parte del arsenal tecnológico está hecho por fabricantes a los que se les acusa de vulnerar los derechos humanos, vender herramientas a países autoritarios para reprimir a minorías, incluso a periodistas que investigan, interceptar las comunicaciones de los teléfonos móviles de los manifestantes y un sinfín de cosas más. Es importante explicar que esa tecnología toca el sistema de intervención de comunicaciones, extracción de datos de telefonía móvil e intervención de las comunicaciones de manifestantes, sistemas de última tecnología para colocar micrófonos y balizas de seguimiento… Toda esa literatura de 007, muy conocida aquí desde hace muchos años, se ha sofisticado un montón. Por expresarlo en términos comparativos, el referéndum de Catalunya de 2019 fue un banco de pruebas para testar tecnologías que la Ertzaintza lleva años usando.

También existe un sistema muy avanzado de videovigilancia, en el que se va a incorporar la dronificación de la Ertzaintza junto con las bodycam. En eso también están invirtiendo un montón de pasta. No olvidemos que un tercio de los esfuerzos en videovigilancia se dirigen a las Mezquitas, que son el nuevo enemigo de la policía. También se han hecho esfuerzos en la identificación biométrica, el reconocimiento de voz y facial, junto con el ADN, las reseñas videográficas. Al mismo tiempo, la Ertzaintza está trabajando junto a los gigantes de la seguridad privada europea en proyectos para adquirir tecnología y conocimiento en Inteligencia Artificial y algoritmos predictivos de conductas consideradas infractoras, desviadas o anómalas. Por último, por citar dos apartados más, lo que denominan el gobierno del dato y la ciberseguridad, ahí también va a haber una inversión brutal en la recopilación de datos de todo tipo en fuentes abiertas y cerradas, públicas y privadas. Lo venderán como una medida preventiva para catalogar las conductas de las personas e incorporarán tecnologías para el control de comportamiento en grandes eventos como conciertos en el BEC, la Final Four, el Mundial de Rugby, la UEFA o partidos de fútbol normales…

CRISIS EN OSAKIDETZA

Al margen de la modernización en el sector de la seguridad, tú has publicado otro libro con Txalaparta y varios artículos sobre cómo la tecnología y el capitalismo de consultoría sirve para llevar a cabo la privatización de Osakidetza. Cuéntanos un poco qué pasó desde la llegada de Iñaki Azkuna hasta el modelo público privado que están tratando de implantar ahora.
Es complicado de explicar, nos llevaría horas. Resumidamente, cuando Osakidetza nace, es tal su prestigio y capacidad de crecimiento que comienza a integrar hospitales privados, como por ejemplo el Hospital de Basurto, en la red pública. También construye otros hospitales, generando cada vez más infraestructura pública. Evidentemente, se benefician todas sus redes clientelares (constructoras, asesores…) y comienzan los enchufes de personal, etc. Por otro lado, todo hay que decirlo, había un grupo de médicos que tenían como referente al servicio público de salud de Cuba. Se llamaba la escuela cubana, en cuyo servicio público querían que se inspirase Osakidetza. En realidad, lo que ocurrió fue otra cosa: Osakidetza, de la mano de Iñaki Azkuna, se transformó mirando hacia el modelo sanitario británico que defendía Margaret Thatcher: privatización, comercialización y mercantilización, una lógica neoliberal que entendía a los pacientes como clientes y que no trabajaba siguiendo los criterios de salud pública y bienestar social, sino que se guiaba por objetivos de rentabilidad económica.

Dado que tenemos una tendencia a idolatrar a los líderes que privatizaron la sanidad, ¿te imaginas un busto de Patxi López en IMQ?
Rafael Bengoa, consejero con Patxi López y en su momento mano derecha de Iñaki Azkuna, llegó con otro tipo de estrategia. Los socialistas decían que el sistema no se sostenía porque cada vez estaba más envejecido. Decían que las personas mayores y personas con enfermedades crónicas eran grandes usuarios del servicio y económicamente eso no se podía sostener. El PSOE introdujo otra vuelta de tuerca importante a este modelo de privatización, y lo justificó apelando a la cronicidad y el envejecimiento. Había que generar otro modelo: el de la teleasistencia. Esto es, que no vinieran a los ambulatorios, y la atención fuera telemática. Ello también dio lugar a otro tipo de empresas dependientes de Osakidetza, empresas asociadas a la fontanería del PSOE. Como cada vez hay menos pudor para ir fortaleciendo ese modelo privado, el modelo de puertas giratorias hacia la sanidad privada se ha disparado. Estamos hablando de que las cinco personas que han tomado las decisiones más importantes sobre el futuro de Osakidetza, dos consejeros de Salud del Gobierno Vasco, dos exviceconsejeros y un alto cargo de Osakidetza, trabajan para una empresa privada. También otros consejeros y viceconsejeros de etapas anteriores trabajan ahora para el sector privado. Esto en Madrid sería un escándalo, pero aquí todo parece normal.

¿Por qué ha costado tanto derribar el mito de que la salud pública vasca es la mejor del mundo?
En España, para decir lo mal que estaban, siempre se comparaban con nosotros. Qué bien están los vascos, decían. Y así entramos en un círculo vicioso en el que aquí nadie se mira al espejo. Pero eso está cambiando. En los últimos años, se ha hecho evidente ese modelo de ir precarizando, saturando y externalizando servicios públicos para provocar una especie de estado de alarma y un despresitigio que genera un efecto llamada hacia lo privado. Esa es la “nueva cultura” que trata de generar Gotzone Sagardui, un modelo de gestión que ya solo es referencial para Isabel Diáz Ayuso, según denuncian ahora algunas plataformas de la marea blanca por la defensa de la salud pública en Madrid.

Parece que la pandemia, así como la respuesta social que lleva décadas fraguándose, han puesto sobre la mesa la crisis de este modelo de salud privatizado
Es así. Primero porque en el sector sociosanitario ha reventado el asunto. Ya antes de la pandemia estaba a punto de reventar y ahora lo ha hecho definitivamente. A la pelea desde los años noventa de los sindicatos y de las trabajadoras en contra de la aprobación de proyectos sanitarios privados, se han sumado las asociaciones de familiares de residentes que han nacido en los últimos años, las huelgas de trabajadoras y el movimiento de pensionistas, con mucho músculo en Euskal Herria, que denuncian el negocio de los cuidados y las penurias que sufre ese trabajo feminizado de los cuidados. El negocio de los cuidados está en manos de un grupo de empresas privadas y sendas patronales vinculadas a excargos públicos del PNV.

En el sector de la salud pública, a las críticas y movilizaciones de trabajadoras y sindicatos se han sumado entidades relacionadas con la universidad pública vasca que trabajaban analizando este sector, como Osalde. No obstante, lo más importante es que este último año ha nacido la Marea Blanca, la coordinadora de plataformas en favor de la de la Salud Pública, en la que se han juntado plataformas que ya venían trabajando en distintas comarcas de España denunciando los efectos que generaba la privatización. Hay profesionales de hospitales de referencia, vecinos, usuarios individuales, asociaciones de pacientes, sindicatos, trabajadores. Este agente social tiene un elemento mucho más transversal. Este sentido común se ha hecho evidente en las últimas encuestas del Deusto barómetro, que tampoco es que sea del Partido Comunista Chino, donde los ciudadanos suspenden a Osakidetza.

Tú personalmente sueles ser bastante optimista con este proceso de politización en favor de la sanidad pública.
Mis amigos me suelen acusar de ser muy optimista, pero si no vives del optimismo y del humor después de tantos años buscando en la basura de Euskal Herria, pues no vives… Mucha gente que está en un seguro privado se está dando cuenta de que no funciona adecuadamente, o que según el dinero que tengan en la cartilla sufren una peor atención que otros con más capital. También ocurre que cada vez que solicitan un servicio se les deriva de lo privado a lo público. Ese criterio clasista de que lo privado es mejor que lo público se derrumba cuando efectivamente ves que el gran nivel de los profesionales que están en la pública, por ello el sector privado suele publicitar que tiene a los mejores médicos de la pública trabajando en sus empresas.

¿Crees que una de las brechas, trayéndolo de nuevo a tu trabajo, tiene que ver con el modelo de las residencias? La lucha feminista puso de relieve el volumen y las condiciones de explotación del negocio de los cuidados. Las residencias en este sistema público-privado y masificado, son sumamente caras y deficientes desde todo punto de vista, además de corruptas. Este es el modelo de vejez que defiende el PNV, ¿es simplemente falta de comprensión de la realidad o una guerra descarada contra los pobres?
Es un poco como un efecto de bola de nieve que no puede detenerse. Las mismas personas de ese partido que tomaban decisiones sobre el futuro de las residencias estaban privatizando el sector. En el año 91, solo el 10% de las empresas eran privadas, y ahora conforman el 90% del sector. Mucho antes de que llegaran Florentino Pérez o los fondos buitre, esa literatura que en Madrid está tan documentada, en Euskadi había empresas privadas establecidas por gente del PNV conquistando las residencias. Todo eso ha llevado a una extraña evolución en la que estas grandes empresas tienen una situación de monopolio: inflan su currículum cuando compiten con otras empresas privadas por contratos, alegando que su principal cliente es el sector público, y así en bucle. No hay nadie que quiera iniciarse en el sector y competir en esta situación. Además, cuentan con información privilegiada gracias a las puertas giratorias, que funcionan en ambas direcciones. Se crea una red de clientelismo tan extensa que la propia red tiene más influencia que cualquier partido en las decisiones del sector.

EUSKAL HERRIA, A LA VENTA

Otra brecha que quería apuntar es la metabólica, y está relacionada con el escándalo de Zaldibar, otro de los libros que sacaste con Txalaparta. Siguiendo con el repaso de tu bibliografía, fundamental para entender el modelo vasco, no solo se trataría de ese caso, sino de la gestión medioambiental en general, donde se entremezclan especulación urbanística, puertas giratorias, negacionismo climático y todo ello resulta en un desastre ambiental. Zaldibar no fue un caso aislado. La polémica en torno a la privatización del Consorcio de Aguas del Urdaibai, incluyendo el episodio del buque cisterna inyectando agua en Bermeo el pasado verano. Además, en un territorio que ha estado favoreciendo a los capitales fósiles y contaminantes durante décadas, hay una incapacidad para hacerse responsable de las consecuencias. Se ignora permanentemente, solo piensan en las ganancias.
En el caso de las residencias y los vertederos, enfrentamos situaciones similares. Hay muy pocos inspectores para investigar los vertederos y residencias. La administración tiene un control nulo, pésimo, y existe una clara intencionalidad en que así sea. En el caso de los vertederos, el propio Josu Jon Imaz, cuando era consejero de Industria, formuló un decreto que cambió las tornas. Ya no era la administración la que iba a vigilar el impacto ambiental de estas empresas, sino las propias empresas. El mismo que acabaría en una de las empresas que más emisiones genera. Estas claves se repiten en toda la administración, como en el caso de Osakidetza.

Además, que los nombres de los responsables del derrumbe del vertedero eran conocidos por el Gobierno Vasco, y por los responsables locales del Ayuntamiento de Zaldibar o de Eibar. De hecho, algunos cargos públicos tenían relaciones societarias con los gestores del vertedero. Entonces, buena parte del asunto se focalizó en las dos personas que fallecieron, pero hay mucho más de fondo. Ahora hay otro camino abierto, el del interés común. Un juzgado, con recursos limitados y muy poca colaboración por parte de la administración, ha conseguido llamar a declarar a algunos técnicos del Gobierno Vasco. La punta del iceberg de la corrupción está aflorando, pero es que el clientelismo está en todas partes.

Esta también es una de las cuestiones que mencionas en el libro sobre Kutxabank, la idea de que el país está en venta. La desindustrialización no ha logrado revertirse, ni se ha sustituido el modelo económico anterior. Se discute sobre Smart City desde finales de los 90, pero ni los grandes arreglos urbanos de hoy, como Zorrotzaure, son suficientes. Las antiguas clases burguesas, los grandes capitales vascos, pierden posiciones. Tampoco existen bancos para lubricar el sistema. Parece que la idea es dejar a los jóvenes toda herencia posible para, tras pasar por Deusto o Madrid, se conviertan en la nueva élite o monten una start-up. A mi me suena a plan con fisuras.
Bueno, eso genera un complejo potente comparado con el mundo anglosajón, sobradamente separado de Estados Undios, con 200 años de historia, y fíjate tú qué historia: un imperio a escala mundial. Aunque nosotros tenemos miles de años de historia, gran parte de ella se ha perdido, existe poca literatura al respecto. Ante estos complejos, se han querido crear una serie de mitos para construir un relato que nos ubica como un pueblo de referencia, competitivo, en el mundo industrial y cultural de Europa. Aunque reconozco el mérito de la población, hay mucho de construcción de relato. Fundamentalmente, muchos programas, proyectos, reconstrucciones, fórmulas de supervivencia que ha tenido Euskadi proceden de experiencias pasadas, desde los romanos o los celtas. Euskadi ha sido como un puchero donde cada uno ha ido tirando sus ingredientes. Además, desde que el aparato del partido asumió la responsabilidad de gobernanza, han incorporado y copiado elementos que ya habían fracasado en sus países de origen. El modelo de ciudades museísticas de servicios, por ejemplo, esas que en teoría superaríann la contaminación o la injusticia, ya fracasó en Estados Unidos. Es ese modelo de grandes avenidas para evitar delitos y fomentar el consumo, eventos deportivos, ocio (boleras, cines…) Eso era Abandoibarra con Zubiarte, y ha fracasado.

Y que llega hasta Barakaldo, conectando distintas ciudades perfiéricas a través de grandes superficies de consumo y carreteras, como ilustra el proyecto del Megapark o antes el Max Center, que llega hasta Sestao, Trapagarán y Santurtzi, con el Ballonti. En general, los líderes del PNV han importado estrategias sin tener en cuenta la idiosincrasia del país. En lo relativo al urbanismo, cuando Francisco Franco visita Otxarkoaga, promete construir un barrio porque muchas personas cercanas a las grandes industrias vascas, y que eran amigos del régimen, no tenían casas. Les pagaban mal, y ni siquiera les construían viviendas, así que se tenían que montar ellos mismos las chabolas. Sin embargo, resulta ser una chapuza terrible. La idea de Franco no era generar un urbanismo para fomentar la interacción, equilibrar las diferencias sociales o mejorar la conectividad con el centro. Años después, el PNV adopta el modelo estadounidense para confrontar con lo intentado por Franco en Otxarkoaga, el de Txurdinaba, con grandes avenidas y urbanizaciones con su propia plaza. Las grandes avenidas, que pretendían prevenir el crimen, dan lugar a barrios aislados y marginales, con niños que no conviven con los de otras áreas.

Y así se consolida la división geográfica de clases
Claro, esto también generó un urbanismo con un marcado interés de clase. No bastaba exportar un modelo de consumo de ocio, basado en museos, o crear ciudades impersonales y gentrificadas. No era solo que nunca consideraran los efectos colaterales dañinos de importar modelos, ni se evaluaran sus fracasos en otros países para corregirlos, o que simplemente quisieran vender alguna solución, aunque no existiera ninguna. Además, se buscó recolocar a la casta política, económica y cultural, que vivía en urbanizaciones de lujo, en el centro de Bilbao. No solo los hospitales públicos estaban lejísimos, sino que los vecinos de barrios burgueses se llevaban fatal entre ellos, se denunciaban mutuamente y no se ponían de acuerdo ni siquiera para invertir en la mejora de sus urbanizaciones. Incluso las carreteras desaparecían porque no se ponían de acuerdo para pagar a los proveedores. Las cámaras dejaban de funcionar y el campo de tenis se deterioraba. Incluso en los centros de refuerzo escolar, que tenían esa imagen de lujo, no se ponían de acuerdo para invertir y pagar a los profesores. Cuando esa gente se hace mayor y sus hijos viajan al centro, se programa el plan de Abandoibarra. ¿Por qué construir las torres Isozaki allí si no es para esa clase? Había un museo, una gran avenida para pasear, San Mamés al lado, el metro para ir hasta Plentzia si fuera necesario, el IMQ al otro lado del río. Todo está diseñado para esos ancianos que no viven en residencias privatizadas.

Hasta las carreteras…
Ahora se está hablando mucho del problema que hay con la circulación y los atascos en el Txorierri, lo que es un cinturón industrial. ¿Por qué cuando se hizo la primera línea del metro no se empezó por allí? Hubiera sido muy inteligente para evitar atascos, problemas de transporte e incluso sus derivados medioambientalmente. No, la carretera se hizo para una clase social muy concreta, para la gente que quería viajar desde Bilbao hasta sus segundas residencias en las zonas costeras, conectándolas así con la margen derecha. Pero claro, eso siempre se vende de otra manera.

CRISIS EN EL PNV

Te quería preguntar sobre lo que está sucediendo en el PNV. ¿Son luchas de poder por intereses políticos y económicos internos? Parece que el Euzkadi Buru Batzar, e incluso Ortuzar, no está entiendo la guerra de posiciones. Se ven cansados y nerviosos.
Hubo una dirección en el PNV cuando se instaló lo que llamamos democracia que tenía tantas ansias de poder que se hinchó tanto que no dejaron espacio para otros grupos en el partido. Fueron dominantes y no permitieron la opción de intervenir a las bases. Cuando se hizo evidente que el PNV no podía gobernar solo, que tenía que compartir sus redes de clientelismo, con los problemas que eso generaba, surgió una generación, apoyada en parte por el aparato, como el padre de Itxaso Atutxa, Javier, o José Luis Bilbao, que apoyaron el golpe de Estado de la nueva generación, quitando a Arzallus, arrinconando a Ibarretxe y generando un grupo más transversal y pactista. Esa generación la lideró Urkullu con el apoyo de Andoni Ortuzar o Aitor Esteban.

Entiendo que uno de los problemas en la hegemonía del PNV es esa falta de sucesores
Eso es. El problema radica en que esta nueva generación no tiene relevo, especialmente ahora que se han dado cuenta otra vez de que no pueden gobernar hegemónicamente. Los JoBuBis, que se cargaron al padre, no tuvieron hijos que siguieran su tradición. No han tenido sombra, no existe ningún otro grupo que pueda alzarse como alternativa. Por su propia experiencia, temían que alguien les quitara el liderazgo y no han dejado ni un milímetro de espacio en el partido para la renovación. Lo han bloqueado. Si alguien podía haber apadrinado a un grupo que pudiera haber generado un liderazgo nuevo, no centrado en Bizkaia, sino en Áraba y Gipuzkoa, que hiciera de relevo a los JoBuBi, ha terminado en el banquillo de los acusados. Por ejemplo, las personas condenadas en el caso de Miguel. Entonces, la única línea crítica dentro del PNV quedó anulada y los JoBuBi pudieron seguir pactando en Madrid con el PP de Mariano Rajoy, otro partido corrupto. Desde 2010 hasta 2019, además, esta política de pactos ha reforzado su poder, pero la parroquia se ha ido vaciando de creyentes.

Si a eso le añadimos que el aparato, al engordar, ha desinflado y desplazado a las bases, invirtiendo en favorecer el clientelismo en lugar de fortalecer la militancia, observamos que se han quedado sin recursos para hacerse una opción atractiva e intentar movilizar a sus bases para que la parroquia se vuelva a llenar. Desde las elecciones vascas pasadas se ha planteado una alternativa intermedia: feminizar los espacios, como la diputada general de Vizcaya, la diputada general de Álava, o la candidata a la alcaldía de Gasteiz, entre otras. Sin embargo, los resultados fueron horribles. Lo mismo ocurrió en las elecciones estatales.

¿Qué está ocurriendo con el nombramiento de Imanol Pradales y cómo altera, si lo hace, las conclusiones de tu libro sobre los JoBuBI?
Han presentado a Imanol Pradales como alguien que no pueda identificarse con la generación que hizo ese golpe de Estado contra Arzalluz. Él no es un rupturista puro, había sido alumno de Urkullu, y trata de representar la apuesta por un nuevo modelo de gestores, que aboga por la colaboración público-privada. Ahora bien, la realidad es que el partido sigue siendo el mismo. El PNV ya innovó en 2013, buscando personas del sector privado dispuestas a sacrificar su carrera empresarial en favor del interés público. Pero Pradales ni siquiera está en ese punto intermedio. Por eso se ha revestido tanto diciendo que proviene de una clase trabajadora que no llegaba a fin de mes: buscan identificarle con una base social ajena a las esferas de poder, quieren destacar que el capitalismo y el Estado de bienestar funcionan, y que el modelo de gestión neoliberal favorece las herramientas que permiten a alguien nacido en la pobreza ascender socialmente gracias a la igualdad de oportunidades. No es verdad, su nombramiento sigue siendo clientelismo de la casta del partido.

Penúltima pregunta, la del millón. ¿Por qué la gente sigue votando al PNV?
Hay gente, amigos míos, que votan al PNV, pero todos tienen derecho a equivocarse. Lo que habría que decirle a esta gente es que los primeros perjudicados son los propios votantes del PNV. Pero también habrá que preguntarse por qué hasta ahora no hemos sido capaces de generar otra opción atractiva y alternativa lo suficientemente transversal como para hacer frente a la hegemonía del PNV. Está en un momento muy delicado. Evidentemente, no le interesan sus bases, solo que el gran sistema clientelar que ha montado –el de mayor músculo del Estado español, y me atrevería a decir que uno de los mayores de Europa– siga engordando y engrasando la maquinaria. Lo de las bases es secundario. Esas son dos brechas que las opciones políticas alternativas deben explotar.

Una última pregunta relacionada con el periodismo de investigación. ¿Por qué crees que en un momento de crisis de hegemonía del modelo vasco o fractura en el poder del PNV, cuando finalmente se está cuestionando su modelo de país, no hay periodismo que lo cuente, que lo investigue y dedique recursos de manera sistemática a revelar su modus operandi? Desde luego, no parece de interés para la prensa de la izquierda abertzale. Y no lo digo solo por reivindicar el rol de Hordago, que también, sino por entender cuáles son las problemáticas, especialmente desde tu perspectiva, ya que has presenciado el auge, caída en el Estado español y casi otro auge del periodismo de investigación en Euskal Herria.
A nivel global, la investigación ha sido fagocitada por las grandes corporaciones. Ahora se ha convertido en un instrumento para desgastar políticamente al adversario y mercantilizar la información. A escala estatal, hubo muchos equipos de investigación. Sin embargo, los partidos políticos fueron ahogándolos. Cuando el PSOE llegó al poder, desaparecieron los equipos de investigación de editoriales más o menos de izquierdas. Y cuando el PP volvió al poder, los que desaparecieron fueron los equipos de investigación más o menos de derecha, porque el poder los convirtió en las herramientas para publicar los mentideros de sus adversarios reivindicando, en su lugar, una especie de periodismo patriótico.

En Euskal Herria también hubo equipos de investigación, pero son caros y no son rentables. Las empresas de comunicación vascas son empresas privadas que buscan la rentabilidad económica. Prefieren periodistas que cubran ruedas de prensa, ya que permiten llenar páginas más fácilmente. En los últimos años, ha predominado un periodismo donde se repiten las declaraciones de diferentes partes sin profundizar en lo que hay de fondo. También es una forma de no perder ayudas públicas, la publicidad institucional es una herramienta de poder. Luego están los conflictos con grandes anunciantes, que en muchos casos pertenecían a redes clientelares denunciadas por periodistas de investigación. Tampoco ha existido relevo generacional.

En los últimos años el periodismo de investigación se limitó a publicar filtraciones de parte e incluso aceptó el veneno del sensacionalismo, lo cual contribuyó a que las nuevas generaciones que estudiaban en las facultades dejaran de interesarse por ello. A ello se suma que la asignatura de investigación ha dejado de ser obligatoria. Las empresas, a través de su influencia como grandes patrocinadores de másteres, eventos universitarios, y carreras, contribuyeron a ello. Y no olvidemos que cada vez existen más profesores universitarios colaborando con el sector privado.

Incluso los medios alternativos se han dado cuenta de que es más rentable erigirse como portavoz de los movimientos sociales, que no tienen recursos de comunicación propios y dependen de los medios de comunicación alternativos para ser visibles ante la sociedad. También existen un montón de radios libres que se han convertido en meros altavoces de los suyos. En general, los medios alternativos apenas alcanzan a poder realizar información propia de denuncia social o de investigación, salvo honrosas excepciones que emergen en medio de la precariedad laboral, la falta de una cobertura legal mínima o la nula solidaridad entre colegas de la profesión o la militancia.

Gorka García y Nahikari Iturbe: «En Bilbo hay que dar un arreón fuerte contra la excepcionalidad»

Zamora — Thu, 11 Jan 2024 14:34:01 +0000

Gorka García y Nahikari Iturbe: «En Bilbo hay que dar un arreón fuerte contra la excepcionalidad»

Zamora Jue, 11/01/2024 - 10:34

Ramon Sola

Entrevista a

Gorka García y Nahikari Iturbe

Etxerat y Sare impulsan conjuntamente la manifestación del próximo sábado en Bilbo, en el que puede definirse como segundo año de una segunda fase. Tras el fin del alejamiento, ‘Etxera’ es el horizonte y cada persona, remarcan, «la llave» para lograrlo, como ocurrió ya contra la dispersión.

Gorka García y Nahikari Iturbe ponen voz a la demanda conjunta de Etxerat y Sare, que espera llenar el sábado Bilbo como cada año, ahora para impulsar la solución definitiva a un problema que algunos quieren eternizar: 40 años de cumplimiento tope todavía, personas presas con más de 75 años, trabas constantes a la progresión legal... Los motivos para seguir movilizándose se acumulan.

Antes que nada, vamos a los datos. Etxerat y Sare ponen el foco en los reencarcelamientos. Pero Lakua dice que el 80% de los terceros grados que ha dado ya son firmes. ¿Cuál es la foto exacta?

Gorka García: De los 142 presos y presas de la lista de Etxerat, solo 21 están en libertad condicional, aunque muchos más cumplen las condiciones. Lo mismo ocurre con el tercer grado: apenas hay 24 en esa clasificación. Este año se han aceptado 26 terceros grados (algunos más de una vez), de los que la Fiscalía ha recurrido 10 y en 6 casos han tenido que volver a la cárcel.

Nahikari Iturbe: En los últimos dos meses se han dado algunos permisos o 100.2 [flexibilización de grado] pero el recurso fiscal es un fantasma que siempre está ahí, acechando a cada preso que logra algún avance.

G.G: No hay que perder la perspectiva. Estamos hablando de personas que en su mayoría llevan más de 20 años en prisión y que les corresponde al menos el tercer grado...

N.I: ...y que vienen de una situación de excepcionalidad en la que solo había un escalón, además de la imposición del alejamiento. En el régimen común hay cuatro escalones que se van recorriendo, pero en este caso no se aplicaban. Casi el 100% tiene cumplida la mitad de la condena y deberían ir subiendo esos escalones sin trabas. A algunos presos solo se les están dando permisos cuando están en la fase final de condena, incluso en el último año de cumplimiento, y hasta eso se está recurriendo.

«Se sigue instrumentalizando a los presos para desgastar a una opción política o al gobierno de turno ¡y los familiares ya estamos hartos de eso!»

G.G: Cuando hablamos con organizaciones del Tercer Sector que trabajan en el ámbito penitenciario y les explicamos que tenemos personas con 77 años que aún no acceden a estas progresiones, nos miran extrañados y nos preguntan cómo puede ser eso.

¿Por qué ese boicot?

G.G: Hay un impulso político y mediático de seguir instrumentalizando a los presos para seguir desgastando a una opción política o a un gobierno de turno, ¡y los familiares ya estamos hartos de esto! En este país hubo una organización que se desarmó y disolvió, se ha producido la Declaración del 18 de Octubre, Etxerat también hizo la suya, los presos están reconociendo el daño causado y transitando ese camino... y hoy es el día en que aún estamos esperando un desarme de la Audiencia Nacional, que sigue anclada en sus intereses. Es una situación que genera estrés en los familiares, por la incertidumbre de todo el proceso, y enfado por la instrumentalización.

N.I: La reintegración ya es difícil de por sí, y sacar a las personas presas con esa mochila añadida lo complica aún más. Es una barbaridad lo que se está haciendo. Y no son beneficios, son derechos. No son cosas que caigan del cielo; hay que pasar por una Junta de Tratamiento formada por profesionales, hay que cumplir unos requisitos... Y tampoco puede hablarse de impunidad, cuando ya se han aplicado unas condenas tan largas y duras.

Sare está incidiendo en que el diseño de esa reintegración tiene que hacerse en Euskal Herria, no en Madrid. ¿Qué quiere decir?

N.I: El propio Gobierno Vasco dijo al tomar la competencia que iba a impulsar un sistema más humano. Pero de momento sigue siendo un sistema implantado a nivel estatal y básicamente punitivista. Sería bueno dar pasos en esa línea, y hacerlo teniendo en cuenta todas las aportaciones de la ciudadanía vasca.

G.G: En el fondo también es un tema de soberanía. Deberíamos poder decidir, como sociedad vasca, qué tipo de sistema penitenciario queremos.

¿Cómo se pueden combatir discursos que presentan como privilegios las progresiones legales de personas que llevan más de 30 años entre rejas? Parece difícil razonar con quien defiende eso...

G.G: Hay que hacer mucha pedagogía, explicar que hay muchas formas de cumplir una pena y una de ellas es el tercer grado, argumentar que puede haber otros modelos penitenciarios acordes a los tiempos que vivimos... Más de 20 años de prisión ya es mucho tiempo, ¿qué sociedad vamos a crear con cumplimientos de 30, 40, 50 años como defienden algunas personas?

En la misma línea, esta misma semana una conocida asociación de víctimas ha denunciado más de 400 «actos de apoyo a ETA», intentando criminalizar así las movilizaciones por los presos. ¿Qué les responden?

G.G: Que la anomalía es la suya: exigir que las condenas se cumplan íntegras cuando el ordenamiento legal que se aplica a todo el resto de la población reclusa establece la posibilidad de cumplirla de otras formas, estipula las progresiones de grado, la libertad condicional, los permisos... Estas personas tienen derechos igual que el resto. Y nos parece extemporáneo y anacrónico seguir con esos planteamientos a estas alturas.

Políticamente, esta cuestión ya no está tanto en la agenda, se trabaja con más discreción. Pero ¿están satisfechos con la implicación de los partidos o instituciones, o creen que pueden hacer más?

N.I: Estuvimos en el Parlamento de Gasteiz y vimos que se pueden dar pasos contra la excepcionalidad desde las instituciones vascas, pero estamos en un contexto electoral y quizás sea difícil ahora. Pero sí puede haber una situación para dar más pasos.

G.G: Estamos contentos porque vemos que la mayoría social quiere un horizonte sin presos políticos. Por otro lado, cuando empezamos esta segunda fase ya sabíamos que nos iba a costar. Hace un año que presentamos el nuevo símbolo de ‘Etxera’ y ya hubo quien dijo que pedíamos impunidad. Creemos que es una cuestión de puros derechos humanos, y echamos en falta a algunos que sí estaban contra el alejamiento y ahora eluden firmar contra la excepcionalidad.

«Estamos en el inicio de esta segunda fase y a algunos se les hace extraña, pero también había gente que no se montaba en el tren contra el alejamiento y luego sí subió»

N.I: También antes había gente que no se montaba en el tren contra el alejamiento y luego sí se subió... Estamos en el inicio de esta segunda fase y a algunos se les hace extraña. Quiero pensar que estarán en este camino más adelante.

«Llaves para la resolución» es una apelación a la gente, casi a nivel personal...

G.G: Es la idea de que estamos en el buen camino, pero no hay que perder este impulso para ir acabando con la excepcionalidad. Me atrevería a decir que es más importante que nunca llenar las calles de Bilbo. Es cierto que puede haber gente que ya no se sienta tan interpelada porque se ha acabado el alejamiento o vez en cuando ve a algún preso en la calle con permisos, pero hay que dar un arreón fuerte contra la excepcionalidad, tenemos que aprovechar este momento político.

N.I: No hay que olvidar que si hemos llegado hasta aquí, ha sido gracias al trabajo de estos años: movilización, acuerdos... Hacen falta llaves para llegar a la meta, que es la resolución.

G.G: Tampoco hay que olvidar que hay familiares que ven muy lejos todavía el horizonte de salida, lo constatamos en las reuniones, te dicen ‘sí, este y aquel tienen permisos ya, pero el mío va a 40 años, no tengo perspectivas de nada’. Es importante que los familiares sientan el calor en la manifestación, como ha ocurrido siempre.

N.I: Estamos en una situación diferente, no ya a hace 20 años, sino a hace 3. Pero mientras siga la excepcionalidad hay que empujar.

¿Algún objetivo concreto para 2024? ¿Es factible desmontar las leyes de excepción, sobre todo la 7/2003, o aplicarlas de otra forma?

G.G: Solo podemos decir que no vamos a cejar hasta que salga el último preso político.

N.I: Si hubiera un compromiso político, la misma mayoría que dio la investidura a Pedro Sánchez lo permitiría, pero no sabemos qué opciones reales pueden existir. Nuestro trabajo es mantener la activación social, buscar acuerdos con los diferentes agentes... y cuando el objetivo se consiga ‘adiós muy buenas’, pero hasta entonces...

¿Cómo ven el ambiente para la manifestación: caliente, frío, templado...? ¿Cómo ha ido el ciclo de movilizaciones navideñas?

N.I: Bien. ‘Konponbiderako giltzak’ es un lema que ha cogido importancia y en los pueblos vemos ambiente, están montando autobuses desde la mañana aprovechando el cambio de hora de la movilización [será a las 16.00 finalmente]. Habrá un programa cultural potente desde la mañana. Y me gustaría remarcar que ha habido muchas comparecencias de jóvenes, que quieren ser la última generación que padezca este problema, y que sabemos que continuarán en enero.

«Destacamos que ha habido muchas comparecencias de jóvenes, quieren ser la última generación que padezca este problema»

Hemos optado por adelantar la hora por el derbi de fútbol [Athletic-Real] porque era insostenible que las dos cosas coincidieran: son dos movilizaciones de gente muy grandes, hay autobuses de la manifestación que aparcan junto a San Mamés... En vez de confrontar, vamos a cooperar, tiene también su parte de guiño. Y nos permitirá tener un poco más de luz, que también puede tener su importancia a nivel de mensaje.

Jose Mari Esparza: "Borrokaren beharra transmititu nahi dut, zerbait berria sortuko da, beti sortu da"

Zamora — Thu, 11 Jan 2024 14:27:59 +0000

Jose Mari Esparza: "Borrokaren beharra transmititu nahi dut, zerbait berria sortuko da, beti sortu da"

Zamora Jue, 11/01/2024 - 10:27

Reyes Ilintxeta

Entrevista a

Jose Mari Esparza

Jose Mari Esparza Zabalegi. Tafalla, 1951

Editore, idazle eta ekintzaile gorri eta independentista. 1980an Tafallako historiari buruzko lehen lanak argitaratu zituen, eta José María Jimeno Juríorekin elkarlanean aritu zen eskualdeko ikerketetan. 1985ean Altaffaylla Kultur Taldea sortu zuen hainbat lankiderekin memoria historikoa lantzeko. 1988tik Txalaparta argitaletxeko zuzendari eta editore izan da berriki arte. Beste elkarteren artean, Nafarroako Ondarearen defentsarako plataformako sortzaileetako bat izan da. Ehunka artikulu eta 30 liburu inguru idatzi ditu bakarka edo beste egilerekin batera. Esaterako, Navarra 1936. De la Esperanza al Terror (Nafarroa 1936. Itxaropenetik izura), memoria historikoaren lan mugarria.

Zarata mediatikoz beteriko garai nahasiotan, merkatu logiketatik urrun eta irakurleengandik gertu dagoen kazetaritza beharrezkoa dela uste baduzu, ARGIA bultzatzera animatu nahi zaitugu. Geroz eta gehiago gara, jarrai dezagun txikitik eragiten.
Jose Mari Esparza Zabalegi. Tafalla, 1951

Editore, idazle eta ekintzaile gorri eta independentista. 1980an Tafallako historiari buruzko lehen lanak argitaratu zituen, eta José María Jimeno Juríorekin elkarlanean aritu zen eskualdeko ikerketetan. 1985ean Altaffaylla Kultur Taldea sortu zuen hainbat lankiderekin memoria historikoa lantzeko. 1988tik Txalaparta argitaletxeko zuzendari eta editore izan da berriki arte. Beste elkarteren artean, Nafarroako Ondarearen defentsarako plataformako sortzaileetako bat izan da. Ehunka artikulu eta 30 liburu inguru idatzi ditu bakarka edo beste egilerekin batera. Esaterako, Navarra 1936. De la Esperanza al Terror (Nafarroa 1936. Itxaropenetik izura), memoria historikoaren lan mugarria.

Zer moduz zaude?
Ni ondo eta amiantoa hobeto, omen.

Ekintzaile sutsu, gorri eta independentista izan zara beti eta oso gazte hasi zinen borrokan. Nola eta zergatik?
Tafallan jaio, bizi eta lan egin izan dut bizitza osoan. Gurea mota askotako muga lekua da: Ager eta Saltus Vasconum artekoa; hizkuntza-muga; harriaren eta adobearen arteko muga; olibondoa (Olibardia) eta iratzea (Iratxeta) musukatzen diren lekua; muga militarra, bai arabiarrekin, bai liberalekin XIX. mendean, eta gaur egun baita muga politikoa ere: NATOri bai ala ez esan zietenen arteko muga izan zen eta orain legealdi honetan, aurrekoan bezala, EH Bilduko alkatea dugu Tafallan.

Nire aitona-amona gaztetan jornalariak izan ziren eta harriak botatzera atera behar izan zuten komunalak defendatzeko. Gero Ameriketara emigrante moduan joan eta, zorionez, itzuli egin ziren, bestela ni orain tangoak kantatzen ariko nintzen. Haiei esker gertu izan nituen errepublikaren eta 1936an piztu zen errepresio handiaren oroitzapenak. Aitona-amonek ezkerreko memoria historikoa transmititu zidaten haien kontakizunekin.

Bestalde, ez dut urruti izan euskal kultura, nire herrian beti egon delako korronte euskaltzale bat. Umetan, Aralarko Aingerua etortzen zenean, "Mikel, Mikel gurea / Gorde, gorde / Euskal Herria" kantarazten ziguten. Ez genekien zer zen hura. Latina zela uste genuen. Gero 14 urterekin dantza talde batean sartu nintzen neska baten atzetik, baina neskatxa atera egin zen eta ni geratu. Euskal kulturan betiko gelditu eta euskara hasi nintzen ikasten.

Iruñeko Salestarren ikastetxean ikasi ondoren, 17 urterekin Luzuriaga fundizioan sartu nintzen eta han 20 urtez aritu nintzen lanean eta sindikalgintzan. 1.200 langileko lantegi horretako langileria berria eta indartsua zen eta frankismoaren aurkako erakundeak ezagutu genituen. ETAk liluratu egin gintuen eta fitxategi mental osoa berrantolatu zitzaigun: bat-batean ezkertiarrak, errepublikarrak eta abertzaleak ginen, dena batera eta banaezina.

Egia esan, nire familiaren historia oso ohikoa da bertako jende xumearen artean: birraitona-amona karlistak; aitona-amona komuneroak eta ugetistak; frankismoak isilarazitako gurasoak; eta gu, abertzaleak.

Enpresari eta intelektual bilakatu zinen fabrikan 20 urte aritu ondoren…
Bai, gehien gorrotatzen nituen bi figurak. Fabrikako sindikalista eta langile talde batek Altaffaylla Kultur Taldea sortu genuen. Gure lehen lana, Navarra 1936. De la Esperanza al Terror (Nafarroa 1936. Itxaropenetik izura) izan zen, gerora Nafarroan memoria historikoan erreferentea izan den lan itzela. Erakutsi genuen langileek errelatoa kontatzeko tresnak sortzen ahal zituztela eta oso harro sentitzen ginen horregatik. Ez da itxaron behar intelektualek edo unibertsitateek gure memoria berreskuratu arte: geuk egin behar dugu.

“’Navarra 1936. De la Esperanza al Terror’ lanarekin erakutsi genuen langileek errelatoa kontatzeko tresnak sortzen ahal zituztela eta oso harro sentitzen ginen horregatik”

Gerora Txalaparta argitaletxea hartu genuenean gure historiaren azken ehun urteei buruzko lan entziklopedikoak hasi ginen plazaratzen. Ondoren Euskal Memoria Fundazioa sortu genuen helburu berarekin, Euskal Herri osoko datuak biltzeko. Memoria borroka esparru bat da. Hau izan da beti gure lanik garrantzitsuena eta herri gutxitan egin dena. Munduko beste editore askorekin egon gara eta ikusten dutenean gure 50 liburukitako euskal borrokari buruzko lan entziklopedikoa, harrituta gelditzen dira.

Txalapartak aurten 35 urte bete ditu. Nolako izan da bere bidea?
Txalapartarekin fabrikan genituen sentimendu sozietario eta sozialistak edizioaren mundura ekarri ditugu. 1.500 liburu inguru kaleratu ditugu 35 urte hauetan, eta irabazi dugun guztia berriro inbertitu dugu proiektu berrietan. Azkena, Iruñekoa, sukurtsal bat da. Hori argi utzi behar da. Tafallan ditugu sorlekua, egoitza ofiziala eta biltegia. Eta pozik nago oso jende ona eta militantea dagoelako lanean, guk genuen izpiritu berdinarekin lanean ari dena.

Editore berriei gai guztiez hitz egin eta eztabaidatu behar dela esaten diet. Eta ihes egin behar dugula “politikoki zuzena” den pentsamoldetik edota ideologia menperatzailetik, goiko klasearen ideologia delako, Marxek zioen bezala. Gaur egun gai tabu asko daude gure artean. Feminismoaz, migrazio masiboaz, ETAren paper historikoaz, Ukrainako gerraz edota Euskal Herriko jaiotze tasa urriaren zergatiaz eztabaidatu behar da libreki, diskurtso menderatzaileari men egin gabe.

Agian hori zaila da titularren garaian bizi garelako, ideietan sakontzeko aukerarik gabe?
Jakina. Hori da daukagun arazorik handiena: gazteak galtzen ari dira gai batean sakontzeko eta 300 orriko liburu bat irakurtzeko gaitasuna. Hori kezkagarria da. Liburuak ez dira soilik denbora pasak, baizik eta ariketa mental bat eta ahalmen hori ez baduzu garatzen atrofiatzen da, giharrak bezala. Liburu baten sakontasunean sartzeko gauza ez bazara, zure pentsamendua arinkeriatan gelditu da eta orduan sloganak irabaziko du beti. Eta sloganak egiteko sistema kapitalistak baliabide handiagoak dauzka. Gainera oso onak dira ezkerreko ideiak bereganatzen eta orain denak dira ekologistak, feministak, bakezaleak, humanistak eta aurrerakoiak. Oso zaila dugu eta uste dut munduko editore berriek izugarrizko erronka dutela behar diren liburuak argitaratzeko.

"Euskal Herriari dagokionez, epe ertainera ezkor nago. Txikiegiak gara eta, gainera, ez dugu tresnarik datozen aldaketak kudeatzeko”

Bataila hori galtzen ari gara? Gizakiok nora goaz?
Ni oso ezkor nago. Agian nire gaixotasunagatik izango da, baina ezin dut saihestu mundua begirada mesianiko samarrarekin ikustea. Jada ez gaude geure burua engainatzeko. Ni harrituta nago Gazan gertatzen ari denarekin, adibidez. Ez nuen uste halakorik inoiz ikusiko nuenik. Baina okerrena da mundu guztia ikusten ari dela zuzenean telebistan eta ikaragarria dela nola ohitzen ari garen hori ikustera. Honetan guztian bada mezu subliminal bat: hau da sistemaren aurka altxatzen diren guziei gertatuko zaiena. Gerta daiteke eta, izan ere, gertatzen ari da. Oso gogorra da. Eta ezkerra oso ahul dago. Nire itxaropena da NATO garaitua izatea Ukrainan edota edonon, AEB gainbeheran etortzea eta mundu multipolar bat sortzea non langileek eta herri txikiek beste motatako zirrikituak bilatzeko aukerak izan ditzakegun hurrengo utopiak altxatzeko. Baina orain ez dugu, [Txabi] Etxebarrietak zioen moduan, aldeko haizerik.

Eta Euskal Herriari begira?
Euskal Herriari dagokionez, epe ertainera, are ezkorrago nago. Txikiegiak gara eta, gainera, ez dugu tresnarik datozen aldaketak kudeatzeko. Europako jaiotza-tasarik baxuena duen herria gara. Nolabait esateko, desagertzen ari den herria da gurea. Hori bai, beste biztanle batzuek ordezkatuko dute, gizon zuriek indiarrak Amerikan ordezkatu zituzten bezala. Jakina, beti geratuko da siouxen hizkuntza hitz egiten duen taldetxo bat, edo euskara, eta pilotan jokatuko duena, turisten gozamenerako. Iparraldean hori gertatzen ari da jadanik.

Kultura-aniztasuna deritzona eliteek eragindako tranpa bat da, gizabanako mota bakarra nahi dutelako: kontsumista eta langile prekarioa. Eta ‘Anaia Handia’ globalari lotuta, telefono mugikorraren eta kultura anglosaxoiaren bidez. Tradizioa, familia, sindikatuak, hizkuntzak, memoria, sinismenak, nazioak, etniak… azken batean gizarte-kohesioa eragiten duen gauza guztiak, soberan daude sistemarentzat.

Gogoan dut beti lagun batek, André Schiffrin AEBetako editore handiak, aniztasunari buruz zioen esaldia: “Koloretako arrain-ontzi batetik arrain-zopa bat egin daiteke; baina oso zaila da alderantziz egitea”. Eta milaka arrain ezberdin zituen mundu bat ezagutu dugu, horietako bat euskalduna. Proposatzen diguten kultura-aniztasuna arrain-zopa da.

"Euskal Herriak pizgarri handi bat behar du. Konbultsio sozial, politiko eta kulturaleko aro berri bat, XIX. mendearen amaieran gertatu zen bezala edo gure belaunaldiak 1958tik aurrera bizi izan zuena"

Euskal Herriak pizgarri handi bat behar du. Konbultsio sozial, politiko eta kulturaleko aro berri bat, XIX. mendearen amaieran gertatu zen bezala edo gure belaunaldiak 1958tik aurrera bizi izan zuena. Euskaldunek bizirik iraun dute beti beren askatasunaren, kulturaren eta hizkuntzaren alde borrokatu direlako. Normalean korrontearen kontra. Euskaldun belaunaldi berriak konformismoaren eta ideologia nagusiaren mende geratuko balira desagertuko ginateke. Xahoren amesgaiztoa beteko litzateke eta norbaitek munduko atlasean idatziko zuen: "Hemen Baskonia izan zen".

Borroka egin beharra transmititu nahi dut. Zerbait berria sortuko da. Beti sortu da.

Elizak bere izenean immatrikulatutako ondarearen defentsan lan handia egin duzu. Nola doa bataila hori?
Hori da nik ezagutu dudan eskandalurik handiena. Nafarroatik lortu genuen Euskal Herriko eta estatu osoko historiako lapurreta handi hori agerian uztea. Herriek eraikitako ondare erlijioso-dotazional guztia, etxeak, lursailak, hilerriak, frontoiak haien izenean immatrikulatu dituzte. Mundu guztiak arrazoia eman digu, baita Europak ere, baina, nahiz eta hauteskunde kanpainan ondare hori berreskuratzeko promesak egin, PSOEk, beste behin, Cervantesena egitea erabaki du: "Elizarekin egin dugu topo".

Gehien harritzen nauena zera da, gotzainei eskua bragetan sartzeko gai izan garela (pederastiaren gaiarekin), baina inor ez da gai izan eskua min gehien ematen dien lekuan sartzeko, poltsikoan, alegia. Nafarroan behintzat borrokarako tresna batzuk utzi ditugu (herri plataforma, udal batzordea, parlamentuko akordioak...), baina Euskal Herriko gainerako lurraldeetan badirudi ez diotela garrantzi handirik ematen. Atzo bertan Gipuzkoako alkate batek idatzi zidan, laguntza eta aholkularitza eskatuz.

Premiazkoa da plataforma nazional bat izatea, inplikatutako erakundeak eta herritarren mugimendua bilduko dituena, aholkuak emateko, mobilizatzeko eta auziak egiteko, lapurtutako guztia berreskuratu arte.

Zure azken liburuan Gernikako Arbola kanta defendatzen duzu Euskal Herriko ereserki moduan. Zergatik?
Arrazoi askorengatik. Zorri-memoria duen herrialdea gara. Gero eta despistatuago eta zatituago gabiltza 1981eko haustura instituzionalaren ondoren. Baskongadoak eroso bizi dira beren estatus politikoarekin, haiek “Euskadi” dira, inork ez die ukatzen "euskaldun" direla, ikurrina dute... Eta askok ahaztu egiten dute zazpi probintzia garela. Horregatik atera da ekimen hau bereziki Nafarroa, Iparraldea eta diasporatik, gure lurraldetasunaren zentzua biziago mantentzen delako. Euskal Herriko historialari guztiak ados daude gure askatasunen benetako ereserkia dela esatean.

Gernikako Arbola-k epika du, isuritako odola, antzinako borroken historia, Gallartako edo Eibarko langileengandik hasi eta Guardia Zibilak eginiko Donostiako sarraskiraino. Batzuek diote erlijiosoa dela, jatorria zein den jakin gabe, eta lehen sozialistetatik hasi eta lehen ETAraino denek aitortu dute ereserkirik laikoena eta internazionalistena dela. Eta, adibidez, Nafarroako Erriberan gehien abestu den euskarazko abestia izan da. Anarkistek ere esperantora itzuli zuten, ereserki libertario gisa. Ereserkiak egin zuen Gernikako Arbola euskaldun guztientzako ikur, eta horrek bonba faxisten dianan jarri zuen. Beraz, daukagun sinbolorik internazionalistena da.

GERNIKAKO ARBOLA
"Batzuek diote erlijiosoa dela, jatorria zein den jakin gabe, eta lehen sozialistetatik hasi eta lehen ETAraino denek aitortu dute ereserkirik laikoena eta internazionalistena dela"

Bitxiena zera da, alderdi abertzale guztiek etengabe hitz egiten dutela "naziogintza" gauzatzeari buruz, eta 1853az geroztik himno nazionaltzat hartu izan dena, lurralde guztietan eta korronte politiko guztietan, kantatzeko proposamen zehatz bat dagoenean, batzuk beste alde batera begiratzen hasten dira. Izan ere, proposamen berri asko egon daitezke, eta ez dezagun ahaztu [Ricardo] García Danboreneak berak ere Desde Santurce a Bilbao himnotzat proposatu zuela Eusko Legebiltzarrean.
Ezjakintasunetik bakarrik utz dezakegu 170 urteko ereserki nazionala izandakoa. Irulegiko eskua zabortegira botatzea bezala litzateke.

Orain, zertan ari zara lanean?
Zorionez, denbora izan dut gauzak txukun uzteko. Urteak lanean neramatzan bi liburu bukatu ahal izan ditut. Bata, Imago Vasconiae, Euskal Herriko lehen atlas historikoa. Harro geratzeko moduko lana da. Bestea, Zumalakarregi eta garaiko euskal independentismoari buruzkoa. Gero, kudeatu dudan guztiaren eskualdaketa dago: enpresak, fundazioak, elkarteak, artxiboak... Tartean oraindik mendira joaten naiz, lagunekin abesten dut, eta aitarengandik eta aitonarengandik jasota eta soberan dudan umore beltza kudeatzen dut. Euskal Herriak oso zoriontsu egin nau. Banoa pozik.

"Amiantoa dela eta, kimioterapia saioen eta testamentuen artean, pankarta hartzera behartu naute berriro ere”

Dena den, zailtasunak badituzu eta azken unera arte borrokan zabiltza, ezta?
Ez nuen uste azken momentuan eta hain gertutik ikusiko nuela kapitalismoaren aurpegirik itsusiena. Amiantoaren borroka honetan Euskal Herrian milaka pertsona hiltzen ari dira kutsatuta, jakin gabe arrazoia dela amiantoak eragindako lan gaixotasun bat.

Taktika oso sinplea da: denbora pasatzen uztea, kaltetuak hiltzen joan daitezen eta ezin izan dezaten auzirik abiarazi. Horrela, Gizarte Segurantzak nire enpresa zaharrari eskatzen dio egiaztatzeko nik 20 urtez lan egin dudala bertan (nahiz eta hori jasota dagoen nire lan-bizitzan), eta enpresak hiru hilabete pasata erantzun die ez nautela ezertaz ezagutzen. Eskandalu bat da. Eta hori niri egiten badidate, mundu guztiak ezagutzen nauela, oraindik ondo nagoela, eta hori salatzeko baliabideak baditudala, zer ez diete egingo adin gehiago, osasun gutxiago eta baliabide urriago dituzten lankide-ohi askori? Amiantoaren arazoan bidegabekeria handia eta kriminal solte asko daude.

Beraz, azken txanpan, lasai egon ordez, nire sindikalista jatorrira itzultzera behartu naute. Kimioterapia saioen eta testamentuen artean, pankarta hartzera behartuta berriro ere. Madarikatuak izan daitezela!

García Linera "Para derrotar a la ultraderecha, las izquierdas deben ser radicales"

Zamora — Fri, 05 Jan 2024 21:55:43 +0000

García Linera "Para derrotar a la ultraderecha, las izquierdas deben ser radicales"

Zamora Vie, 05/01/2024 - 17:55

Tamara Ospina Posse

Entrevista a

Álvaro García Linera

Álvaro García Linera afirma que para derrotar a las nuevas derechas los progresismos y las izquierdas deben comenzar por resolver los problemas económicos de las mayorías, entendiendo realmente el nuevo mapa de la informalidad en América Latina.

A raíz de su viaje a Colombia para inaugurar el ciclo de pensamiento «Imaginar el futuro desde el Sur», organizado desde el Ministerio de Cultura de Colombia por la filósofa Luciana Cadahia, el exvicepresidente boliviano Álvaro García Linera habló sobre el escenario político y social que transita América Latina en este «tiempo liminar» o interregno que deberemos transitar durante los próximos 10 o 15 años, hasta la consolidación de un nuevo orden mundial. Está claro que esa inestable oscuridad es el momento para la entrada en escena de las ultraderechas más monstruosas que, en cierta medida, son consecuencia de los límites del progresismo. En la nueva etapa, Linera plantea que el progresismo debe apostar por una mayor audacia para, por un lado, responder con responsabilidad histórica a las demandas profundas que se encuentran en la base de la adhesión popular y, por otro, neutralizar los cantos de sirena de las nuevas derechas. Esto implica avanzar en reformas profundas sobre la propiedad, los impuestos, la justicia social, la distribución de la riqueza y la recuperación de los recursos comunes en favor de la sociedad. Sólo así, empezando por resolver las demandas económicas más básicas de la sociedad y avanzando en una democratización real, plantea Linera, se podrá volver a confinar a las ultraderechas a sus nichos.

En la región, el siglo XXI comenzó con una oleada de gobiernos progresistas que reorientó el rumbo de América Latina, pero esta dinámica comenzó a estancarse después del triunfo de Mauricio Macri en Argentina en 2015, lo que dio lugar a que muchos vaticinaran el fin del progresismo regional. Así, comenzó una oleada de gobiernos conservadores, pero, en contratendencia, en países como Brasil, Honduras o Bolivia el progresismo retornó. Y en otros, como México y Colombia, logró llegar al poder por primera vez. ¿Cómo lee esta tensión actual entre los gobiernos populares o progresistas y otros conservadores u oligárquicos?

Lo que caracteriza al tiempo histórico que va desde 10 años o 15 años atrás hasta los siguientes 10 o 15 años es el declive lento, angustiante y contradictorio de un modelo de organización de la economía y de la legitimación del capitalismo contemporáneo, así como la ausencia de un nuevo modelo sólido y estable que retome el crecimiento económico, la estabilidad económica y la legitimación política. Es un largo período, estamos hablando de 20 o 30 años, en cuyo interior, entonces habita esto que hemos llamado «tiempo liminal» --lo que Gramsci llamaba «interregno»--, donde se suceden oleadas y contraoleadas de múltiples intentos por dirimir ese impasse.

América Latina --y ahora el mundo, porque América Latina se adelantó a lo que luego sucedió en todos lados--, vivió una oleada progresista intensa y profunda, pero que no logró consolidarse, seguida por una contraoleada regresiva conservadora y luego por una nueva oleada progresista. Posiblemente, todavía veamos durante los siguientes 5 o10 años estas oleadas y contraoleadas de victorias cortas y de derrotas cortas, de hegemonías cortas, hasta que el mundo redefina el nuevo modelo de acumulación y de legitimación que le devolverá al mundo y a América Latina un ciclo de estabilidad por los siguientes 30 años. En tanto no suceda eso, estaremos asistiendo a esta esta vorágine propia del tiempo liminal. Y, como decía, uno asiste a oleadas progresistas, a su agotamiento, a contrarreformas conservadoras que también fracasan, a una nueva oleada progresista... Y cada contrarreforma y cada oleada progresista es distinta a la otra. Milei es distinto a Macri, aunque recoge a parte de él. Alberto Fernández, Gustavo Petro y Andrés Manuel López Obrador son distintos a los referentes de la primera oleada, aunque recogen parte de su herencia. Y creo que seguiremos asistiendo a una tercera oleada y a una tercera contraoleada hasta que en algún momento el orden del mundo se defina, porque esta inestabilidad y esta angustia no pueden ser perpetuas. En el fondo, como sucedió en los años 30 y 80 del siglo XX, lo que vemos es el declive cíclico de un régimen de acumulación económico (liberal entre 1870 y 1920, de capitalismo de Estado entre 1940 y 1980, neoliberal entre 1980 y 2010), el caos que genera ese ocaso histórico, y la pugna por instaurar un nuevo y duradero modelo de acumulación-dominación que retome el crecimiento económico y la adherencia social.

Podemos observar que la derecha vuelve a implementar prácticas que creíamos superadas, incluyendo golpes de Estado, persecución política e intentos de asesinato... Incluso usted mismo sufrió un golpe de Estado. ¿Cómo cree que seguirán evolucionando estas prácticas? ¿Y cómo las podemos resistir desde los proyectos populares?

Algo propio del tiempo liminal, del interregno, es la divergencia de las elites políticas. Cuando las cosas van bien --como hasta los años 2000--, las élites convergen en torno a un único modelo de acumulación y de legitimación y todos se vuelven centristas. Las izquierdas mismas se atemperan y se neoliberalizan, aunque siempre va a haber una izquierda radical pero marginal, sin audiencia. Las derechas también se pelean entre ellas, pero meramente por recambios y retoques circunstanciales. Cuando todo eso entra en su declive histórico inevitable, comienzan las divergencias y las derechas se escinden en extremas derechas. La extrema derecha comienza a comerse a la derecha moderada. Y las izquierdas más radicalizadas emergen de su marginalidad e insignificancia política, comienzan a adquirir resonancia y audiencia, crecen. En el interregno, la divergencia de proyectos políticos es la norma, porque hay búsquedas, disidentes unas de otras, por resolver la crisis del viejo orden, en medio de una sociedad descontenta, que ya no confía, que ya no cree en los antiguos «dioses», en las antiguas recetas, en las antiguas propuestas que garantizaron la tolerancia moral hacia los gobernantes. Y, entonces, los extremos comienzan a potenciarse.

Eso vamos a ver con las derechas. La centroderecha, que gobernó el continente y el mundo durante 30 ó 40 años, ya no tiene respuestas a los evidentes fallos económicos del globalismo liberal y, ante las dudas y las angustias de las personas, surge una extrema derecha que sigue defendiendo al capital pero que cree que los buenos modales de la antigua época ya no son suficientes y que ahora hay que imponer las reglas del mercado por la fuerza. Esto implica domesticar a la gente, si es necesario a palos, para regresar a un libre mercado puro y prístino, sin concesiones ni ambigüedades, porque -según ellos- eso fue la causa del fracaso. Entonces, esta extrema derecha tiende a consolidarse y a ganar más adeptos hablando de «autoridad», «shock de libre mercado» y «reducción del Estado». Y si hay levantamientos sociales corresponde utilizar la fuerza y la coerción, y si es necesario el golpe de Estado o la masacre, para disciplinar a los díscolos que se oponen a este regreso moral a las «buenas costumbres» de la libre empresa y de la vida civilizada: con las mujeres cocinando, los hombres mandando, los patrones decidiendo y los obreros trabajando en silencio. Un síntoma más del ocaso liberal se evidencia cuando ya no pueden convencer ni seducir y necesitan imponer; lo que implica que están ya en su tiempo crepuscular. Pero no por ello dejan de ser peligrosos, por la radicalidad autoritaria de sus imposiciones.

Frente a eso, el progresismo y las izquierdas no pueden tener un comportamiento condescendiente, intentando contentar a todas las facciones y sectores sociales. Las izquierdas salen de su marginalidad en el tiempo liminal porque se presentan como alternativa popular al desastre económico que ha ocasionado el neoliberalismo empresarial; y su función no puede ser la de implementar un neoliberalismo con «rostro humano», «verde» o «progresista». La gente no sale a las calles y vota electoralmente a la izquierda para decorar el neoliberalismo. Se moviliza y cambia radicalmente sus anteriores adherencias políticas porque está harta de ese neoliberalismo, porque desea deshacerse de él pues solo ha enriquecido a pocas familias y a unas pocas empresas. Y si la izquierda no cumple eso, y convive con un régimen que empobrece al pueblo, es inevitable que la gente gire drásticamente sus preferencias políticas hacia salidas de extrema derecha que ofrecen una salida (ilusoria) al gran malestar colectivo.

Las izquierdas, si quieren consolidarse, deben responder a las demandas por las que surgieron y, si quieren en verdad derrotar a las extremas derechas tienen que resolver de manera estructural la pobreza de la sociedad, la desigualdad, la precariedad de los servicios, la educación, la salud y la vivienda. Y para poder realizar eso materialmente, tienen que ser radicales en sus reformas sobre la propiedad, los impuestos, la justicia social, la distribución de la riqueza, la recuperación de los recursos comunes en favor de la sociedad. Detenerse en esa obra va a alimentar la ley de las crisis sociales: toda actitud moderada ante la gravedad de la crisis, fomenta y alimenta los extremos. Si las derechas hacen eso, alimentan a las izquierdas, si lo hacen las izquierdas, alimentan a las extremas derechas.

Entonces, la manera de derrotar a las extremas derechas, reduciéndolas a un nicho --que va a seguir existiendo, pero ya sin irradiación social-- radica en la expansión de las reformas económicas y políticas que se traduzcan en visibles y sostenidas mejoras materiales en las condiciones de vida de las mayorías populares de la sociedad; en la mayor democratización de las decisiones, en una mayor democratización de la riqueza y de la propiedad, de tal manera que la contención a las extremas derechas no sea meramente un discurso, sino que se apoye en una serie de acciones prácticas de distribución de la riqueza que resuelva las principales angustias y demandas populares (pobreza, inflación, precariedad, inseguridad, injusticia..). Porque, no hay que olvidar, que las extremas derechas son una respuesta, pervertida, a esas angustias. Cuanto más distribuyas la riqueza, ciertamente más afectas los privilegios de los poderosos, pero ellos van a ir quedando en minoría en torno a la defensa rabiosa de sus privilegios, en tanto que las izquierdas se consolidaran como las que se preocupan y resuelven las necesidades básicas del pueblo. Pero, cuanto esas izquierdas o progresismos más se comporten de manera miedosa, timorata y ambigua en la resolución de los principales problemas de la sociedad, las derechas extremas más van a crecer y el progresismo quedara aislado en la impotencia de la decepción. Entonces, en estos tiempos, a las extremas derechas se las derrota con más democracia y con mayor distribución de la riqueza; no con moderación ni conciliación.

¿Hay elementos novedosos en las nuevas derechas? ¿Es correcto llamarlas fascistas o deberíamos nombrarlas de otra manera? ¿Las derechas están organizando un laboratorio posdemocrático para el continente (incluyendo a EEUU)?

Sin dudas, la democracia liberal, como mero recambio de elites que deciden por el pueblo, tiende inevitablemente hacia formas autoritarias. Si, en momentos, pudo rendir frutos de democratización social fue por impulso de otras formas democráticas plebeyas que se desplegaron simultáneamente --la forma sindicato, la forma comunidad agraria, la forma plebeya de la multitud urbana--. Son estas acciones colectivas múltiples y multiformes de democracia las que le dieron a la democracia liberal una irradiación universalista. Esto pudo suceder porque siempre estaba siendo rebasada y jalada por delante. Pero si uno deja a la democracia liberal tal cual, como mera selección de gobernantes, inevitablemente tiende a la concentración de decisiones, a su conversión en lo que Schumpeter llamaba la democracia como mera elección competitiva de quienes van a decidir sobre la sociedad, lo que es una forma autoritaria de concentrar las decisiones. Y, ese monopolio decisional por medios autoritarios y, llegado el caso, por encima del propio procedimiento de selección de elites, es lo que caracteriza a las extremas derechas. Por eso, no hay antagonismo entre extremas derechas y democracia liberal. Hay una colusión de fondo. Las extremas derechas pueden coexistir con este tipo de democratización meramente elitista que alimenta la democracia liberal. Por eso no es raro que lleguen al gobierno por medio de elecciones. Pero, lo que la democracia liberal tolera marginalmente de mala gana, y las extremas derechas rechazan abiertamente, son otras formas de democratización, que tienen que ver con las presencias de democracias desde abajo (sindicatos, comunidades agrarias, asambleas barriales, acciones colectivas...). Se oponen a ellas, las rechazan y las consideran como un estorbo. En este sentido, las extremas derechas actuales son antidemocráticas. Solamente aceptan que se los elija a ellos para mandar, pero rechazan otras formas de participación y democratización de la riqueza, lo que les parece un insulto, un agravio o un absurdo que debe combatido con la fuerza del orden y de la disciplina coercitiva.

Ahora, ¿esto es fascismo? Difícil de decidir. Hay todo un debate académico y político sobre qué nombre tomará esto y si vale la pena la evocación de las terribles acciones del fascismo de los años 30 y 40. En el preciosismo académico tal vez vale la pena estas digresiones, pero tiene muy poco efecto político. En América latina las personas de más de 60 años pueden tener recuerdos de las dictaduras militares fascistas y la definición puede causar un efecto en ellos, pero para las nuevas generaciones hablar de fascismo no dice gran cosa. No me opongo a ese debate, pero no veo que sea tan útil. Al final, la adhesión o rechazo social a los planteamientos de las extremas derechas no vendrá por el lado de los antiguos símbolos e imágenes que evocan, sino por la eficacia de responder a actuales angustias sociales que las izquierdas son impotentes de resolver.

Quizás, la mejor forma de calificar a estas extremas derechas, más allá de la etiqueta, sea entendiendo a qué tipo de demanda responde, que por supuesto, son demandas distintas a las de los años 30 y 40, aunque con ciertas similitudes por la crisis económica en ambos periodos. En lo personal, prefiero hablar de extremas derechas o derechas autoritarias; pero si alguien usa el concepto de fascismo, no me opongo, aunque tampoco me entusiasma demasiado. El problema puede venir si, de inicio, se las califica de fascistas y se deja de lado la pregunta respecto a qué tipo de demanda colectiva responden o ante qué tipo de fracaso emergen. Por ello, antes de etiquetar y tener respuestas sin preguntas, es mejor preguntarse sobre las condiciones sociales de su surgimiento, el tipo de soluciones que plantea y, sobre esas respuestas, ya se puede elegir el calificativo que corresponda: fascista, neofascista, autoritaria...

Por ejemplo, ¿está bien decir que Milei es fascista? Tal vez, pero primero hay que preguntarse porqué ganó, con el voto de quién, respondiendo a qué tipo de angustias. Eso es lo importante. Y además preguntarse qué hiciste tú para que eso sucediera. Hoy es más útil preguntarnos eso que el colocarle una etiqueta fácil que te resuelva el problema del rechazo moral pero que no ayuda a comprender la realidad ni a transformarla. Porque si respondes que Milei convoco a la angustia de una sociedad empobrecida, entonces queda claro que el tema es la pobreza. Si Milei le habló a una juventud que no tiene derechos, entonces hay una generación de personas que no accedieron a los derechos de los años 50, ni de los 60 ni del 2000. Ahí está el problema que el progresismo y la izquierda debe abordar para frenar a las extremas derechas y a los fascismos.

Hay que detectar los problemas con los que las extremas derechas interpelan a la sociedad porque su crecimiento también es un síntoma del fracaso de las izquierdas y el progresismo. No surgen de la nada sino después de que el progresismo no se animó, no pudo, no quiso, no vio, no entendió a la clase y a la juventud precaria, no captó el significado de la pobreza y de la economía por encima de los derechos de identidad. Ahí está el núcleo del presente. Esto no significa que no hables de la identidad, sino que jerarquices, entendiendo que el problema fundamental es la economía, la inflación, el dinero que se te escurre de los bolsillos. Y no se puede olvidar que la propia identidad tiene una dimensión de poder económico y político, que es lo que ancla la subalternidad. En el caso de Bolivia, por ejemplo, la identidad indígena conquistó su reconocimiento asumiendo el poder político, primero y, gradualmente, el poder económico dentro de la sociedad. La relación social fundamental del mundo moderno es el dinero, enajenada pero todavía relación social fundamental, que se te escurre, que diluye todas tus creencias y lealtades. Ese es el problema a resolver desde las izquierdas y el progresismo. Creo que la izquierda tiene que aprender de sus fracasos y deben tener una pedagogía sobre sí misma para encontrar luego los calificativos para denunciar o etiquetar algún fenómeno político, como es en este caso el de la extrema derecha.

Volviendo a los proyectos populares, ¿cuáles son los principales desafíos del progresismo para superar estas crisis, estos fracasos de los que hablabas? ¿Es solo por no haber podido comprender o interpretar de manera suficiente las necesidades y demandas de la ciudadanía que ahora las extremas derechas retoman?

El dinero es hoy el elemental, el básico, el clásico, el tradicional problema económico y político del presente. En tiempos de crisis, la economía manda, punto. Resuelve ese primer problema y luego el resto. Estamos en un tiempo histórico en que surge el progresismo y las extremas derechas, y decae la centroderecha clásica neoliberal, tradicional, universalista. ¿Por qué? Por la economía. Es la economía, señores, la que ocupa el centro de mando de la realidad. El progresismo, las izquierdas y las propuestas que vengan del lado popular tienen que resolver en primer lugar ese problema. Pero la sociedad a la que la antigua izquierda de los años 50 y 60, o el progresismo en la primera ola en algunos países, le resolvió el problema económico, es distinta a la actual. Las izquierdas siempre trabajaron sobre el sector de la clase trabajadora asalariada formal, y hoy es una incógnita para el progresismo la clase trabajadora no formal. El mundo de la informalidad agrupado bajo el concepto de «economía popular» es un agujero negro para las izquierdas que no lo conocen, no lo entienden y no tienen propuestas productivas para ella que no sea los meros paliativos asistenciales. En América Latina ese sector abarca al 60% de la población. Y no se trata de una presencia transitoria que va a desaparecer luego en la formalidad. No señores, el porvenir social va a ser con informalidad, con ese pequeño trabajador, pequeño campesino, pequeño emprendedor, asalariado informal, atravesado por relaciones familiares y de vínculos muy curiosos de lealtad local o regional, subsumido en instancias donde las relaciones capital-trabajo no son tan diáfanas como en una empresa formal. Ese mundo va a existir por los siguientes 50 años e involucra a la mayoría de la población latinoamericana. ¿Qué le dices a esas personas? ¿Cómo te preocupas por su vida, por su ingreso, por su salario, por sus condiciones de vida, por su consumo?

Estos dos temas son la clave del progresismo y la izquierda latinoamericana contemporáneas: resolver la crisis económica tomando en cuenta a ese sector informal que es la mayoría de la población trabajadora de América Latina. ¿Qué significa eso? ¿Con qué herramientas se hace? Por supuesto, con expropiaciones, nacionalizaciones, distribución de riqueza, ampliación de derechos, etc. Esas son herramientas, pero el objetivo es mejorar la condición de vida y el tejido productivo de ese 80% de la población, sindicalizada y no sindicalizada, formal e informal que conforma lo popular latinoamericano. Y además con mayor participación de la sociedad en la toma de decisiones. La gente quiere ser oída, quiere participar. El cuarto tema es el medioambiental, una justicia ambiental con justicia social y económica, nunca separado ni nunca por delante.

Usted está aquí en Colombia para asistir a un Ciclo de pensamiento coordinado por la filósofa Luciana Cadahia para el Ministerio de Cultura. ¿Qué cambios está pudiendo observar aquí con el triunfo del Pacto Histórico y el liderazgo de Gustavo Petro y Francia Márquez? ¿Cree que Colombia tiene algún rol protagónico para el progresismo de la región?

Tomando en cuenta los antecedentes históricos de la Colombia contemporánea, en la que al menos dos generaciones de luchadores sociales y activistas de izquierda han sido asesinados o exiliados, en la que las formas de acción colectiva legal han sido arrinconadas por el paramilitarismo y en la que EEUU ha intentado crear no solo una base militar a escala estatal sino también un pivote de cooptación cultural, es por demás heroico que un candidato de izquierda haya ganado electoralmente el gobierno. Y claro, cuando uno palpa el poderoso sedimento de la Colombia profunda que brota en los barrios y comunidades, entiende el estallido social del 2021 y el porqué de esa victoria.

El que un triunfo electoral progresista venga precedido de movilizaciones colectivas, habilita un espacio de disponibilidad social a reformas. Y es por eso que, pese a las limitaciones parlamentarias, el gobierno del presidente Petro es ahora el más radical de esta segunda ola progresista continental.

Dos acciones colocan a la gestión de Petro a la vanguardia del resto de los presidentes de izquierda. Por una parte, la aplicación de la reforma tributaria con carácter progresivo, es decir, que impone mayores tributos a quienes más dinero tienen. En la mayoría de los otros países latinoamericano, la más importante fuente de ingresos tributarios es el IVA, que claramente obliga a una mayor tributación a los que menos tienen.

En segundo lugar, el avance en la transición energética. Claramente ningún país del mundo, ni siquiera los que más contaminan como EEUU, Europa y China, ha abandonado de la noche a la mañana los combustibles fósiles. Se han planteado unas décadas de transición, e incluso, todavía, unos años más de producción record de esos combustibles. Sin embargo, Colombia, junto a Groenlandia, Dinamarca, España e Irlanda, son los únicos países del mundo que han prohibido cualquier nueva actividad exploratoria de petróleo. El caso colombiano es más relevante, porque para él, la exportación de petróleo representa más de la mitad del total de sus exportaciones, lo que hace de esta decisión algo mucho más audaz y avanzada a nivel global.

Se trata de reformas que ciertamente miran el porvenir de una manera comprometida con la vida y que alumbran el curso de lo que otras experiencias progresistas tendrían que también realizar a corto plazo.

Sin embargo, para que estas decisiones, y otras que aún faltan para cimentar condiciones de necesaria igualdad económica, sean sostenibles en el tiempo, no habría que descuidar la continua mejora real de los ingresos de las clases populares colombianas, ya que cualquier justicia climática sin justicia social, no pasa de ser un medioambientalismo liberal. Ello va a requerir un acople milimétrico entre los ingresos que el Estado dejará de percibir los siguientes años, con unos nuevos que deberá garantizar vía otras exportaciones, mayores impuestos a los ricos y palpables mejoras en las condiciones de vida de las mayorías populares.

Me gustaría finalizar con su lectura del papel que va a tener América Latina y el Caribe en el mundo. O, mejor dicho, qué rol político podremos ocupar en un escenario de transformaciones radicales como las que estamos viviendo.

A inicios del siglo XXI, América Latina fue la que dio el primer campanazo del agotamiento del ciclo de reformas neoliberales que se había instaurado globalmente desde los años 80 del siglo pasado. Aquí fue donde se inició la búsqueda de un régimen híbrido entre proteccionismo y librecambio, que luego, desde el año 2018 hasta hoy, han comenzado a ensayar paulatinamente en EE. UU. y los distintos países de Europa. A estas alturas, a pesar de puntuales recaídas melancólicas en un paleoliberalismo de patas cortas como en Brasil con Bolsonaro y Argentina con Milei, el mundo está en el tránsito a un nuevo régimen de acumulación y legitimación que sustituya al globalismo neoliberal.

Sin embargo, a estas alturas, el continente se halla algo extenuado para seguir liderando las reformas globales. Pareciera ser que la transición posneoliberal ahora deberá avanzar primero a escala global para que América Latina renueve sus fuerzas a fin de retomar los ímpetus iniciales. La posibilidad de unas reformas estructurales posneoliberales de segunda generación, o incluso, más radicales, que recuperen la fuerza transformadora continental, deberá esperar a mayores cambios mundiales y, por supuesto, una nueva oleada de acciones colectivas plebeyas que modifiquen el campo de las transformaciones imaginadas y posibles. En tanto no suceda eso, el continente será un intenso escenario de disputas pendulares entre victorias populares cortas y victorias conservadoras cortas, entre derrotas populares cortas y derrotas oligárquicas igualmente cortas.

*Tamara Ospina Posse es politóloga, feminista y militante de Colombia Humana y del Centro de Pensamiento Colombia Humana (CPCH).

Gorka García "Bizikidetzari eta zabaldu den aro berriari egindako ekarpena izango da presorik ez egotea"

Zamora — Mon, 01 Jan 2024 17:55:27 +0000

Gorka García "Bizikidetzari eta zabaldu den aro berriari egindako ekarpena izango da presorik ez egotea"

Zamora Lun, 01/01/2024 - 13:55

Xabier Izaga

Entrevista a

Gorka García (Etxerat-eko koordinatzailea)

Sakabanatzearen amaieraren urte honen balantzea egin du Gorka Garciak, baita euskal preso politikoen senideen itxaropenen eta kezken berri eman ere.

Euskal preso politikoen urruntze eta sakabanatzea amaitu den urtea izan da 2023. Senide eta lagunentzat aurrerapauso garrantzitsua izan da, euren egoera arindu duena, baina «motxila» astuna daramate, eta horri gehitu behar zaizkio sakabanatzea amaitutakoan aurre egin behar dieten oztopoak. Lerrootan, Etxerat elkarteko koordinatzaile Gorka Garciak ematen du balantze gazi-gozo horren berri.

Ikurra aldatu duzue. Gogoz, ezta?
Bai, urte hasieran aurkeztu genuen ikur berria, gizartearen ordezkapen oso zabal eta pluralarekin. Esan genuen bezala, behin sakabanatzea amaituta, nahi dugu leihoak betetzen dituen ikurra izatea, jendarte osoaren zerbait izan dadin, fase berri honi aurre egin eta lehenbailehen bukatzeko.

Uste duzue dispertsioa amaitu ondoren halako erlaxazioa gerta litekeela edo, aitzitik, oraindik euskal presoak egotearen arazoa nahikoa barneratuta daukala jendarteak?
Konbentzituta gaude jendartearen gehiengo zabal batek uste duela arazo honekin amaitzen joan behar dugula, presoak kartzelatik ateratzeko bidea zehazten. Sakabanatzea zela-eta harekin amaitzea beharrezkoa zela oso modu zabal eta pluralean sozializatzen genuen bitartean, bagenekien fase hark halako zailtasunak ere izango zituela, eta ikusi ere egin genuen. Izan ere, ikur berria aurkeztu bezain laster, sare sozialetan eta zenbait hedabidetan zenbait ahots atera ziren inpunitatea eskatzen genuela esanez. Eta horrek inondik inora ez du islatzen bere egunean Euskal Preso Politikoen Kolektiboak erabaki zuena, ohiko espetxe legearen bidetik jotzea, alegia.

Horretan datza, hain zuzen, fase berria: presoak modu naturalean beren eskubideak berreskuratzen joan daitezen ohiko legearen bide horretako ibilbidean. Eta uste dugu ahalik eta gehien sozializatu behar dugula bide hori.

Orain arte arretagunea urruntzea eta presoen bakartzea ziren, horiek eta, jakina, senide eta lagunok jasaten zenituzten ondorioak. Orain ageriago geratu da salbuespenaren beste alderdi bat.
Bai. Euskal preso politikoen senideok motxila astuna daramagu. Sakabanatzeak oinaze handia eragin du, errepidean eta kartzela barruan 35 euskal preso politiko askotariko kausengatik hil izana eragin du. Beraz, sakabanatzeak eragindako sufrimendua ez da egun batetik bestera desagertzen; astuna da motxila hori, tartean adin handiko askok daramatena.

Oraingo egoeran, dispertsioa amaitu izanak arindu egin du motxila hori eta egoera hobean gaude, jakina, ez dugu ukatuko, ez dugu bidaia luze eta garesti horiek egin beharrik, gure senideak ez daude lehen graduan eta bakartuta, baizik eta bigarren graduan eta batzuk hirugarrenean… egoera hobea da. Hala ere, salbuespenak eragiten duen ziurgabetasun horrekin bizi gara, eta hori senideek sakabanatze egoeratik daramagun zama horri gehitzen zaio. Gure senide presoaren eskubideak noiz aitortuko dituzten jakin gabe gaude, ez dakigu noiz emango dioten hirugarren gradua, beste egoera batean halakori badagokiola jakinda, baina ez zaiola iristen ikusita, hirugarren gradua edo eskubidez dagokion baimena.

Izan ere, ez dugu ahaztu behar preso guztiek eskubideak dituztela, eta iristen ez direnean, senideek larritasunez bizitzen dute. Hori eta, zer esanik ez, gradu erregresioak. Pentsa, haietako askok seme-alabak dituzte, familia… Larritasunez bizi dugu egoera hau, zenbait sektore juridiko eta politiko lekuz kanpo dagoen salbuespena aplikatzen tematzen diren egoera delako.

Gradu erregresioak, adibidez.
Presoari hirugarren gradua eman ondoren, kalera irten, bigarren egunean fiskalak helegitea jarri eta berriro kartzelara sartu behar izatea gogorra da. Salbuespen horren gordina ondo erakusten duen kasu bat aipatuko dizut. Nola uler daiteke 77 urte dituen pertsona bat 1991tik preso egotea? Ez dizkiote aitortzen bere espetxe eskubideak. 91tik, 77 urterekin, noiz arte egon behar du pertsona horrek preso? Bi aldiz jarri dute haren hirugarren graduaren aurkako helegitea. Eta ez da horrelako kasu bakarra; esan dudan bezala, badira preso asko 20 eta 25 urtetik gora bete dituztenak, eta haietako askoren adina 60tik gora urtekoa da. Zer espetxe eredu nahi dugu jendearentzat?

Zigorra osorik bete behar dutela diote arestian aipatu dituzun ahots horiek. Hala ere, preso guztiek betetzen dute zigorra osorik, ohiz kanpoko kausengatik izan ezik; esate baterako, gaixotasun larriengatik, eta euskal presoei hori ere oztopatu izan diete, edo indultuaren ondorioz, baina hori ez da euskal preso politikoen kasua.
Hala da, bai. Kontuan izan behar dugu zigorra betetzeko hainbat modu daudela. Azpimarratu nahiko nuke hirugarren gradua ere zigorra betetzea dela, oso argi utzi beharra dago hori. Hirugarren graduan ezin zara lurraldetik atera, hanka bat barruan daukazu, hara joan behar duzu lo egitera... zigorra betetzeko modu bat gehiago da, zigorra betetzeko modu malguagoak daudelako, legean jasota daudenak, eta legeak dituen betekizunen arabera, era horietan betetzea ere eskubidea da, baita euskal presoena ere.

Parot doktrina zelakoaren asmo bera sumatzen da.
Bai, hori da. Guk, momentu honetan, salbuespenaren barruan, baditugu zenbait gai: hirugarren gradua, 2003ko legedia eta, azkenik, zigorren kontaketa. Europako araudiak dioena argia da. Preso batek beste herrialde batean betetako zigorra kontuan izan behar da, eta ez hona iristen denean kontagailua zeroan jarri.

Presoek ohiko bide legaletik jotzea erabaki dute, baina epaileek, edo zenbait epailek, bide hori oztopatzeko prest daudela erakutsi dute. Espero al zenuten horrelakorik?
Bai, espero genuen. Bagenekien horrelako zerbait gertatuko zela; izan ere, ETAren jardun armatua behin amaituta ez baita desagertu lobby hori, guk juridiko, politiko eta mediatikoa esaten dioguna eta presoek beren zigorrak baldintza horietan bete ditzaten tematuta jarraitzen duena. Urruntzearen amaiera lobby horren kanpaina batzuekin batera etorri zen, Euskal Herrira ekartzearen aurkako kanpainekin, eta bagenekien preso guztiak etxera itzuli arteko ibilbide horretan oztopo hauekin topo egingo genuela.

Motxila aipatu duzu, bidean utzitako guztia, errepidean, kartzeletan. Odoluste ekonomikoa ere ez da txantxetakoa izan, edo jasandako erasoak, baita fisikoak ere…
Jakina, presoak sakabanatzeak sufrimendu handia eragin du eta diseinatu zutenek jakinaren gainean egin zuten, esan ere hala esan zuten jendaurrean, beren helburuetako bat horixe zela. Beraz, autobusak harrikatu dizkigutenean, erabaki arbitrario bat zela-eta, edo gure senidea zigortuta zegoelako kartzelako atean bisita gabe geratu izan garenean, ez da salbuespen bat edo ezkutuan egindako zerbait izan. Ez dugu ahaztu behar urte askoan Kanarietara, Ceutara, Melillara joan behar izan dugula. Barruan eta errepidean hildakoak... eta uste dugu egunen batean norbaitek oinaze hori ere aitortu beharko duela.

Ukaezina da oinaze hori; hala ere, sakabanatzeak beste aurpegi bat izan du: elkartasuna.
Bai, bai. Guk ez dugu inoiz ahaztuko jasotako elkartasun guztia. Hemengoaz gainera, Estatu frantses eta espainoletan beren etxeak zabaldu dizkigutenak, lagun egin digutenak gure egonaldiak ahalik erosoenak izan zitezen. Hainbat lekutan izan diren elkartasun batzordeak. Cartagenan, Huelvan, Parisen, maitasunetik eta anonimatutik lagun egin digun eta oraindik ere egiten digun jende solidario horrekin harremanetan jarraitzen dugu.

Nola eutsi behar zaiola uste duzue presoen inguruko tentsio horri?
Uste dugu mobilizazio soziala funtsezkoa dela, jendartea sentsibilizatzen jarraitzea, denbora jakin batean ez dela presorik izan behar ikusaraziz, jendarte honetan presorik ez egotea bizikidetzari eta Euskal Herrian zabaldu den garai berriari egindako ekarpena izango dela. Guk ez diogu lan egiteari utziko hori gertatu arte. Berebiziko garrantzia ematen diogu mobilizazioari, eta uste dugu urtarrilaren 13an Bilboko kaleak leporaino bete behar direla salbuespenaren aurka, gure senideek kalera irteten segitu daitezen.