Geraldina Colotti

Cuba. En La Habana, la Cumbre del G77+China

Zamora — Tue, 19 Sep 2023 16:02:50 +0000

Cuba. En La Habana, la Cumbre del G77+China

Imagen

Zamora Mar, 19/09/2023 - 12:02

Autor

Geraldina Colotti

Siempre es un buen ejercicio periodístico hacer un recorrido por las plataformas que transmiten desinformación y que aceptan plenamente los dictados de Washington. En primera fila, replicando las indicaciones de sus amos USA, están “gusanos” y “escualidos”, es decir, la ultraderecha cubana y venezolana. Las oleadas de histeria con las que describen algunos acontecimientos importantes -ya sea el viaje a China del presidente venezolano, Nicolás Maduro, o las cumbres de los países del sur, como la que tiene lugar en Cuba, el G77+China-, dan la medida del terror que se apodera de las clases dominantes cada vez que la historia desenmascara sus verdaderos objetivos.

Sin embargo, al mismo tiempo, indican cuanto peligroso es el enemigo que se enfrenta a las clases populares. Un peligro que está lejos de disminuir cuanto más las fuerzas alternativas intentan trazar otro mapa. Doscientos años después de la Doctrina Monroe, el poder de atracción del “consenso de Washington” está visiblemente empañado en el continente latinoamericano.

Sin embargo, la fuerza militar e ideológica del modelo capitalista continúa afianzandose. Y esto sobre todo porque en los países del Norte (donde se decide el coste del trabajo a nivel global y donde se deciden las “recetas” que se imponen a los países del Sur), aún no se ha constiuido una fuerza organizada y consciente de las clases populares, capaz de aprovechar la crisis plena de la democracia burguesa y de ejercer un poder de atracción superior, dado por la claridad de los proyectos y la relación con la historia de las revoluciones pasadas.

Así, en el tránsito de la noche al amanecer, surgen monstruos de viejo tipo con nuevas máscaras, expresadas de manera diferente en los países de América Latina o Europa, pero con la misma sustancia: desde el protofascismo de los Milei en Argentina, hasta el neo-fascismo europeo. Esto último, sin embargo, una vez que llega al gobierno, suelen ser domesticado por quienes mueven los hilos del dinero, es decir, las grandes instituciones internacionales, que imponen la dirección de las economías nacionales.

De hecho, lo que allanó el camino a la derecha fue a menudo la antigua izquierda que había llegado a las costas que debería haber combatido, después de haber emprendido una “carrera hacia el centro”, que se aceleró con la imposición del euro. Tomemos, por ejemplo, Italia. Para responder a los planes de ajuste estructural exigidos por las normas de la Unión Europea, en 2012, en medio del silencio ensordecedor de los poderosos medios de comunicación, el parlamento modificó, por mayoría absoluta, la constitución italiana, introduciendo el llamado “equilibrio presupuestario”.

Esto exigía que las administraciones públicas, “en coherencia con las directivas de la Unión Europea”, garantizaran el equilibrio presupuestario y la sostenibilidad de la deuda pública. En la práctica, se ha impuesto recortes drásticos en el gasto público y se ha dado estatus legal a la retórica sobre la ineficiencia del Estado, que debe dar paso a la supuesta eficiencia del sector privado y del mercado. El verdadero funcionamiento del “dios del mercado” quedó dramáticamente claro durante la epidemia de Covid-19, cuando Italia, subordinada a sus reglas, estuvo durante mucho tiempo en los primeros puestos de la clasificación por número de víctimas y desastres sanitarios.

A los países del Sur, ricos en recursos estratégicos para una globalización capitalista impulsada por Estados Unidos y las grandes instituciones internacionales que se refieren a los EE.UU., ciertamente no les fue mejor. De hecho, recordaremos la imposición del Consenso de Washington -término acuñado en 1989 por el economista inglés John Williamson-, decidido por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Tesoro de Estados Unidos: tres instituciones con sede en Washington. Preveía un paquete de reformas estándar de diez puntos para los países en desarrollo, imponiendo una mayor presión neoliberal.

“Recomendaciones” que, quejándose como siempre del “proteccionismo y del intervencionismo excesivo del Estado”, así como de la incapacidad del gobierno para controlar el déficit público, desencadenarán, a través de liberalizaciones y privatizaciones, la “década perdida” de los años 1990. La “crisis asiática”, que estalló en Tailandia a mediados de 1997 -segundo capítulo de la crisis sistémica del modelo basado en la globalización financiera, impuesto por Estados Unidos- provocará también efectos económicos en América Latina: el desplome de las bolsas mercado, la fuerte subida de los tipos de interés y el debilitamiento de las monedas regionales, el deterioro del comercio exterior…

Las reestructuraciones productivas llevadas a cabo en muchos países asiáticos no han hecho más que reforzar las tecnocracias industriales exportadoras, mientras que en varios países latinoamericanos la deuda y los programas del FMI consolidaran tecnocracias financieras.

Ante el fracaso de esas medidas -no se logró crecimiento económico, aumentaron las desigualdades, la falta de progreso social y las violaciones de derechos humanos, que se multiplicaron a medida que se reanudaron las protestas de las masas empobrecidas-, se retomó y reescribió el Consenso de Washington en el Consenso de Monterrey, un documento de 63 puntos aprobado por 50 Jefes de Estado y de Gobierno reunidos en Monterrey, México, en marzo de 2002 para la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre la Financiación para el Desarrollo.

Una agenda más pragmática para la globalización capitalista. Además de las cuestiones económicas, también se abordaron otros aspectos como la gobernabilidad, los derechos humanos o la corrupción, y el documento de Monterrey se convirtió en uno de los puntos de referencia en las políticas del FMI.

También se recordará que, en 2002, la oligarquía a sueldo de Washington organizó un golpe de estado contra la revolución bolivariana liderada por Hugo Chávez, con el objetivo de mantener el modelo del FMI en Venezuela. El pueblo, sin embargo, hizo valer sus razones y la historia fue diferente. Con el apoyo de Cuba, Chávez pudo así allanar el camino para la inclusión de Venezuela en una red de alianzas internacionales, que progresivamente ha diseñado la posibilidad de un mundo multicéntrico y multipolar al margen del Consenso de Washington y también del de Monterrey.

Mientras tanto, la crisis financiera de 2008 demostró aún más la tendencia cíclica de la crisis sistémica del modelo capitalista y la imposibilidad de sostener la riqueza financiera sin el apoyo de la producción real. Y ahora, el conflicto en Ucrania muestra la evidente pérdida de hegemonía del “policía mundial” norteamericano, y un mundo dividido en dos: por un lado el bando occidental, en el que la OTAN pretende hacer de Europa su nuevo “patio trasero”. Por el otro, la gran mayoría de los 195 países del mundo que no respetan las “sanciones” contra Rusia.

Sólo este año, una sucesión de cumbres, como la África-Rusia o la de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que abrieron las puertas a nuevos miembros, lo han demostrado. Para el intelectual español Ignacio Ramonet, estamos ante un proceso de “desoccidentalización de la política internacional” y el fin de la “globalización feliz”.

Se puede enmarcar así el grito histérico de las oligarquías latinoamericanas y sus medios de comunicación cuando intentan desacreditar el valor del reciente viaje realizado por el presidente Maduro a China, donde fue recibido con todos los honores por su homólogo Xi Jinping. Con China, Maduro ha concluido importantes acuerdos bilaterales en los campos de economía, comercio, ciencia y tecnología, aviación civil y aeroespacial. China, el mayor importador de petróleo del mundo, es también el mayor comprador de crudo de Venezuela, que tiene las mayores reservas de petróleo certificadas del mundo.

Una relación bilateral importante, considerando el cerco impuesto al país bolivariano por medidas coercitivas unilaterales e ilegales, y que se ha visto fortalecida con esta última visita del presidente venezolano a China. Maduro ha expresado su intención de hermanar la provincia de Shandong (de más de 100 millones de habitantes) con los estados petroleros orientales venezolanos de Anzoátegui y Monagas, para desarrollar “el potencial petrolero, gasístico, industrial y agrícola” inherente a esta renovada relación.

Venezuela y China han firmado 30 acuerdos bilaterales. Entre ellos, un memorando de entendimiento para trabajar en el campo de la “cooperación, desarrollo y modernización de zonas económicas especiales, que garanticen la cadena productiva, la seguridad, la justicia social y los medios ecológicamente sostenibles entre los dos países”, dijo Maduro, desatando la reacción furiosa de los medios internacionales, obligados a presenciar el triunfo de un país que no se rinde.

“Aquí en Venezuela – comentó el vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, – hay sectores de la oposición felices de estar subordinados al imperialismo norteamericano y que quisieran entregar el país despedazado a sus amos del norte, como lo hicieron con la empresa Citgo y otros bienes y activos de la República”. Bienes que Estados Unidos y la Unión Europea, reiterando el chantaje de las medidas coercitivas unilaterales e ilegales, pretenden mantener bajo incautación: para obligar a gobiernos “enemigos” como los de Venezuela y Cuba a abrir espacios para sus representantes.

Todas las cumbres recientes han puesto en el centro de la cuestión una fuerte denuncia del sistema de “sanciones”. El mismo discurso fue adoptado en la cumbre del G77+China, que se desarrolla en Cuba, país que ostenta la presidencia pro témpore, prevista para un año. También por eso los medios hegemónicos la definieron como “una cumbre de dictaduras y autocracias”. Los 134 países en desarrollo de Asia, África y América Central y del Sur que participan discutirán sobre “Desafíos actuales del desarrollo: el papel de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación”.

El progreso científico es hoy inaccesible para gran parte de la humanidad, afirmó el presidente cubano, Miguel Díaz Canel, cuyo país, pese al feroz bloqueo, ha logrado estar a la vanguardia de la investigación científica, gracias a un modelo diferente de desarrollo basado en el socialismo. Ideales que proporcionen beneficios para todas y todos y no patentes y miles de millones para unos pocos. Como presidente pro témpore, Díaz-Canel representó al G77+China en varios foros internacionales, incluida la cumbre América Latina-Unión Europea, que tuvo lugar en julio en Bruselas, y otras reuniones de alto nivel en las que los países del sur discutieron cómo impulsar un nuevo paradigma financiero a nivel internacional.

Una indicación elaborada en las cumbres del Movimiento de Países No Alineados (Mnoal), del que forman parte la mayoría de los países que integran el G77+China, y que ha sido concretada en la reciente cumbre de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que abrió las puertas a seis nuevos miembros, incluidos los pertenecientes al G77+China, y al que Venezuela también pidió sumarse.

La presencia de China, que envió una delegación de alto nivel a La Habana, se ha vuelto habitual con los años junto al grupo G77, fundado en 1964, y que tiene entre los puntos de su histórico programa la petición de que los Estados ricos cedan el 0,75%. de su PIB a un fondo para ayudar a las economías de los países en desarrollo.

En esta ocasión, el propósito, anunciado en rueda de prensa por el ministro cubano de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, es elaborar una declaración “basada en el derecho al desarrollo dentro de un orden internacional cada vez más excluyente, injusto y predatorio”. Para dar sustancia a sus palabras, se vió destacada la presencia de los países del continente africano, que están organizando una segunda fase de la independencia y de la recuperación panafricanista, hoy inspirada en el socialismo del siglo XXI.

Venezuela. La voz de Chávez a 8 años de su muerte

Zamora — Fri, 05 Mar 2021 14:45:07 +0000

Venezuela. La voz de Chávez a 8 años de su muerte

Imagen

Zamora Vie, 05/03/2021 - 10:45

Autor

Geraldina Colotti

Ocho años después de su muerte, el 5 de marzo de 2013, Hugo Chávez queda grabado en la memoria de los pueblos: mucho más allá de la frontera venezolana, donde gobernó desde el 6 de diciembre de 1998 y hasta su salida a Cuba el 8 de diciembre de 2012, para curarse del cáncer que le habían diagnosticado el año anterior. En esa ocasión, en una última, conmovedora y memorable comparecencia pública, declaró: «Mi opinión firme, llena como la luna llena, irrevocable, absoluta y total, es que en el caso de que se haga necesario convocar elecciones presidenciales, ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela ”.

Un pronunciamiento que resonará muchas veces en las calles, y que tanto el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) como el pueblo venezolano tendrán en cuenta, eligiendo y reelegiendo a Maduro, y defendiéndolo de los crecientes ataques del imperialismo. Para recordar la figura de Chávez y la relevancia de su pensamiento en la vida política venezolana, hoy el PSUV celebra su congreso en este nuevo año de elecciones (regionales y municipales), y de nuevas sanciones por parte del imperialismo estadounidense y la Unión Europea.

Con la aprobación de 34 leyes, el nuevo parlamento venezolano, de mayoría chavista, está demostrando la gran vitalidad política tras los 5 años de desestabilización de la extrema derecha, que ha utilizado el poder legislativo, uno de los cinco que integran la constitución, como un garrote para destruir la democracia participativa y protagonista, y hacer retroceder el reloj de la historia.

Un regreso que esperan y promueven EE.UU. y la UE, que siguen apoyando ese parlamento vencido, en el que también fue elegido el autoproclamado «presidente interino» Juan Guaidó. Una de las 34 leyes aprobadas en los últimos días por la Asamblea Nacional, donde también han sido elegidos diputados de la derecha no golpista, concierne al parlamento municipal, las comunas y las más de 200 ciudades municipales en construcción.

«¡Comuna o nada!», Gritó Chávez en 2012. Una exhortación estratégica retomada por Maduro y por el poder popular como una «utopía concreta», en el sentido que Marx da a la idea del comunismo.

Un indicio particularmente fuerte en este Bicentenario de la independencia, y 150 años después de la Comuna de París (18 de marzo-28 de mayo de 1871), la primera gran experiencia de autogobierno en la historia contemporánea. En Venezuela, es la Ley orgánica del sistema económico y municipal que regula las formas de organización socioproductiva a nivel de la comuna: la empresa de propiedad social directa, la de propiedad social indirecta, la unidad de producción familiar, los grupos de intercambio solidario.

La moneda municipal es considerada una herramienta alternativa a la oficial, a fin de permitir un intercambio de conocimientos, saberes, bienes y servicios en los espacios del Sistema de Intercambio Solidario, a través de la cooperación, la solidaridad y la complementariedad, frente a la acumulación individual. También se crea la Red de comercio justo y administración socialista, integrada por las comunidades que así actúan en el territorio nacional.

Desde las comunas, entendidas como embriones de nuevas relaciones productivas y sociales en un espacio distinto a la economía de mercado, ha surgido en los últimos años un mensaje concreto de resistencia a la guerra económica desatada por el imperialismo y sus terminales locales.

Junto con los concejos comunales, las comunas contribuyen, de hecho, a la producción y distribución casa por casa del Clap, el Comité Locales de Abastecimiento y Producción cuya revista lleva el significativo título de Todo el Poder a los CLAPS, recordando así la célebre consigna pronunciada por Lenin sobre los soviets, en 1917.

Las cerca de 3.250 comunas, que en los proyectos del gobierno bolivariano tendrán que dar lugar a más de 200 ciudades comunales, son espacios de producción y reproducción social en el camino de la transición al socialismo donde las mujeres – como sujetas ubicadas en la intersección entre la producción y la reproducción de la vida – participan en todos los niveles de la organización del poder popular, especialmente en los proyectos productivos.

Proyectos dirigidos a mujeres que, antes de la revolución, no habrían tenido forma de emanciparse a través del trabajo político, estando confinadas a la casa para realizar tareas domésticas. La constitución bolivariana, en cambio, en el artículo 88, dice que el trabajo doméstico produce «valor agregado, riqueza y bienestar».

Y Chávez, siguiendo esta norma constitucional, para proteger a las excluidas de los derechos económicos y sociales, creó la Misión Madres del Barrio, con un decreto presidencial de marzo de 2006. Desde entonces, las amas de casa en estado de necesidad reciben ingresos entre 60 y 80 % del salario mínimo, y ahora hay en el Parlamento la propuesta de para calcular su contribución al PIB.

Con la creación del Ministerio de la Mujer e Igualdad de Género, en abril de 2009, a propuesta de María León, Chávez permitió el despliegue de políticas de inclusión para combatir la feminización de la pobreza (tan evidente en las sociedades capitalistas y especialmente en estos tiempos de pandemia), a través del apoyo a la economía popular.

Una de estas herramientas es el Banco de Mujeres, BANMUJER, institución pública de microfinanzas que facilita el trabajo socioproductivo en comunidades para mujeres en situación de pobreza extrema, aumentando así la conciencia política y el trabajo comunitario.

Una vitalidad atestiguada en las numerosas ferias en Venezuela productiva, organizadas antes de la pandemia, en las que se evidenció la afortunada y rentable intersección lograda por el encuentro entre Chávez y la lucha de las mujeres, lo que lo llevó a afirmar: «No hay socialismo sin feminismo «.

Junto al recuerdo del Comandante, este 5 de marzo, también está presente el de otra rebelde inolvidable, Lina Ron, líder del partido UPV, que falleció el mismo día, pero hace diez años. Lina fue un símbolo de la emancipación de los excluidos, de esa marginalidad que, en períodos de gran cambio, elige tomar conciencia y decidir de qué lado de la barricada se propone estar.