Ángeles Maestro

El imperialismo anglosajón, la OTAN y el fascismo, caras de la misma moneda

Zamora — Fri, 03 Mar 2023 12:44:04 +0000

El imperialismo anglosajón, la OTAN y el fascismo, caras de la misma moneda

Imagen

Zamora Vie, 03/03/2023 - 08:44

Autor

Ángeles Maestro

La Resolución del Parlamento Europeo pasará a la historia como un destacado exponente de manipulación al servicio de una mal disimulada connivencia con el fascismo

1. El objetivo central del blanqueamiento de la OTAN: la equiparacíón del fascismo con el comunismo.

Uno de los logros más importantes de la ofensiva ideológica llevada a cabo por el imperialismo tras la II Guerra Mundial es haber conseguido instalar en el imaginario colectivo que el nazismo había sido liquidado con el III Reich, y que EEUU y Gran Bretaña, como potencias vencedoras del mismo, nada tenían que ver con el fascismo.

Su aparato de propaganda y de cooptación y soborno de intelectuales - magistralmente caracterizado por Frances Stonor Saunders, reforzó la salvaje persecución de artistas y escritores de la época MCCarthy y la condena al ostracismo de quienes no se sometieron a sus designios.

El imperialismo anglosajón -seguido de cerca por sus alumnos adelantados de Europa occidental y de «sus hijos de puta», dictadores de toda calaña impuestos por «occidente» manu militari en centenares de golpes de Estado en numerosos países- logró mediante el anticomunismo más feroz, imponer tres objetivos interrelacionados: denigrar a la URSS, borrar su papel decisivo y el de la resistencia antifascista en la victoria contra el nazismo y hacer aparecer a EEUU como la potencia que salvó a Europa del fascismo.

De ahí, a la reciente Resolución del Parlamento Europeo equiparando en fascismo y el comunismo, había sólo un paso. La Resolución aprobada el 19 de septiembre de 2019, cuando los tambores de guerra de la OTAN contra Rusia sonaban ya con fuerza, utiliza el fascismo como pretexto, para cargar sus tintas decididamente contra el comunismo. Dice textualmente: «Mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los Juicios de Nüremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo y otras dictaduras [de otras dictaduras fascistas no dice nada], evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos». Así mismo, «Muestra su profunda preocupación por los esfuerzos de los actuales dirigentes rusos por distorsionar los hechos históricos y ocultar los crímenes perpetrados por el régimen totalitario soviético, esfuerzos que constituyen un peligroso elemento de la guerra de la información librada contra la Europa democrática con el objetivo de dividirla y pide a la Comisión, por tanto, que luche firmemente contra ellos». Se pasa por alto hechos tan incontrovertibles como que la URSS perdió mas de 27 millones de habitantes, más del 10% de su población en la época, en la lucha contra la agresión nazi o que fue la URSS en solitario la que aniquiló el 70% de la maquinaria de guerra de Hitler.

Una de las bases argumentales de la Resolución del Parlamento Europeo es la firma del Pacto Molotov-Ribbentrov en mayo de 1939, suscrito entre la URSS y la Alemania nazi, como precedente inmediato del comienzo de la II Guerra Mundial. Esta afirmación se desmorona si se tienen en cuenta los numerosos pactos anteriores suscritos por potencias europeas con la Alemania fascista tales como los que ha reunido el académico australiano Tim Anderson en su artículo “La historia fascista de la OTAN” (1) y que reproduzco a continuación:

1933. Concordato con el Vaticano. Reconocimiento mutuo y no ingerencia
1933, 25 de agosto. Acuerdo de Haavara con los sionistas judíos alemanes Acuerdo para trans alemanes.Acuerdo para transferir capital y personas a Palestina. https://www.jewishvirtuallibrary.org/haavara
1934, 26 de enero. Pacto de no agresión germano-polaco. Para asegurar que Polonia no firmara una alianza militar con Francia. https://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk01.asp
1935, 18 de junio. Acuerdo naval anglo-alemán. Gran Bretaña acepta que Alemania amplíe su armada hasta un 35% del tamaño de la británica. https://carolynyeager.net/anglo-german-naval-agreement-june-18-1935
1936, julio. La Alemania nazi ayuda a los fascistas en España. Hitler envía unidades aéreas y blindadas para ayudar al general Franco. https://spartacuseducational.com/SPgermany.htm
1936.Acuerdo del Eje Roma-Berlín. Alianza fascista y anticomunista entre Italia y Alemania. https://www.globalsecurity.org/military/world/int/axis.htm
1936, octubre-noviembre. Pacto anticomunista. Tratado anticomunista, iniciado por la Alemania nazi y Japón en 1936 y que más tarde atrajo a 9 estados europeos: Italia, Hungría, España, Bulgaria, Croacia, Dinamarca, Finlandia, Rumanía y Eslovaquia
1938, 30 de septiembre. Pacto de Múnich. Gran Bretaña, Francia e Italia ceden las pretensiones alemanas sobre los Sudetes (República Checa). https://www.britannica.com/event/Munich-Agreement
1939, 22 de mayo, Pacto de Acero. Consolida el acuerdo italo-alemán de 1936. https://ww2db.com/battle_spec.php?battle_id=228
1939, 7 de junio. Pacto de no agresión germano-latino. Busca la paz con la Alemania nazi. https://www.jstor.org/stable/43211534
1939, 24 de julio. Pacto de no agresión entre Alemania y Estonia. Busca la paz con la Alemania nazi. https://www.jstor.org/stable/43211534
1939, 23 de agosto. Pacto de no agresión de la URSS (Molotov-Ribbentrop). Busca la paz con la Alemania nazi, el protocolo define las esferas de influencia. https://universalium.en-academic.com/239707/German-Soviet_Nonaggression_Pact

A todos ello hay que añadir el Pacto de No Intervención, promovido por Francia e Inglaterra, al que se adhirieron 27 estados europeos, por el que se acordaba prohibir cualquier tipo de ayuda al gobierno legítimo de la República española, amenazada por un golpe de Estado fascista, apoyado decididamente, con todo tipo de ayudada armamentística e intervención militar directa por parte de los regímenes fascistas de Italia, Alemania y Portugal. En concreto se establecía: «abstenerse rigurosamente de toda injerencia, directa o indirecta, en los asuntos internos de ese país», al tiempo que se prohibía «la exportación... reexportación y el tránsito a España, posesiones españolas o zona española de Marruecos, de toda clase de armas, municiones y material de guerra». Mientras los pueblos del Estado español se desangraban por la falta de armas, las fronteras terrestres y marítimas fueron selladas y el apoyo militar de la URSS, único país del que recibía ayuda militar, tenía grandes dificultades para llegar.

Ese infame Pacto contribuyó decisivamente a la victoria del régimen fascista y al aniquilamiento de la República española. Poco después de terminar la guerra, en 1939, Francia y Alemania reconocieron la dictadura del General Franco. En 1953 lo harían el Vaticano y EEUU, dando lugar al establecimiento de sus bases militares en España.

Nada de ello se recoge en la Resolución del Parlamento Europeo, que pasará a la historia como un destacado exponente de manipulación al servicio de una mal disimulada connivencia con el fascismo, como se verá a continuación y que está teniendo su expresión más clara con el apoyo manifiesto de la UE al régimen nazi de Ucrania. 

No voy a entrar a analizar la «distorsión de los hechos históricos» sobre la época de Stalin, mostrada magistralmente, entre otros, por Jean Salem (2) y Domenico Losurdo (3), ni la aniquilación del derecho a la información llevado a cabo por la «Europa democrática» bloqueando el acceso a medios rusos y censurando publicaciones que contradigan el discurso imperialista. A este respecto, hay que señalar que se están utilizando los mismos mecanismos de censura y denigración del discrepante que se pusieron en marcha contra quienes contradijeran la versión «oficial» de la pandemia Covid (4).

El objetivo de este artículo es mostrar la continuidad histórica entre el imperialismo anglosajón, con la UE como obediente lacayo, y el fascismo, desde los estertores de la II Guerra Mundial, y que ahora se reproducen en todo su esplendor en Ucrania.

2. La colaboración directa de empresas de EE.UU con la Alemania fascista.

A pesar de la entrada de EE.UU en guerra contra Alemania en diciembre de 1941, tras el ataque a Pearl Harbor, las grandes petroleras estadounidenses, sobre todo la US Standard Oil Company, propiedad de la familia Rockefeller, suministraron al Estado nazi cantidades ingentes de petróleo, sin las cuales hubiera sido imposible el ataque a la URSS. De hecho la importación alemana de productos petrolíferos procedentes de EE.UU aumentó desde un 44% en julio de 1941 (la operación Barbarroja contra la URSS se inició en junio de 1941), a no menos del 94% en septiembre de ese mismo año (5).

La colaboración entre el régimen nazi y la multinacional estadonidense IBM se inició desde la llegada al poder de Hitler en 1933, se mantuvo hasta mayo de 1945 y aportó la base tecnológica indispensable para llevar a cabo el genocidio nazi (6). IBM facilitó la generación y tabulación de tarjetas perforadas con los datos del del censo nacional de 1933 que permitieron la identificación y represión masiva de militantes políticos y sindicales y de minorías étnicas, como la judía. Ya en el año 1933, 60.000 personas habían sido identificadas y encarceladas. Así mismo, dichas técnicas, se aplicaron a la logística militar, gestión de guetos y campos, etc. A medida que la maquinaria de guerra nazi ocupaba sucesivas naciones de Europa, la capitulación fue seguida por un censo de la población de cada nación subyugada, con miras a la identificación y represión de la misma, con la colaboración de las filiales alemana y polaca de IBM. La Alemania nazi pronto se convirtió en el segundo cliente más importante de IBM después del lucrativo mercado estadounidense (7).

Valgan estos dos significativos ejemplos a los que se añaden los de mayores corporaciones norteamericanas como Coca-Cola, Ford, General Motors y otras, para mostrar el alto grado de colaboración económica de EE.UU con el fascismo. Asi mismo, estos antecedentes contribuyen a explicar cómo -al igual que ocurrió en la Comuna de París o en el ataque de todas las naciones enfrentadas en la I Guerra Mundial– las intereses de la burguesía unifican a enemigos de guerra contra revoluciones obreras.

3. «Luchar contra el enemigo equivocado». La Operación Impensable.

El general Patton, que comandaba el Tercer Ejército de EE.UU, firmemente partidario de continuar la guerra atacando a la URSS dijo poco antes de la entrada del Ejército Rojo en Berlín: «Puede que hayamos estado luchando contra el enemigo equivocado todo el tiempo. Pero ya que estamos aquí, deberíamos perseguir a esos bastardos ahora, porque al final tendremos que luchar contra ellos. Diré esto: el Tercer Ejército solo, con muy poca ayuda y muy pocas bajas, podría acabar con lo que queda de los rusos en seis semanas. Recuerde mis palabras. Nunca las olviden» (8).

Patton fue destituido, pero su propuesta anidaba ya en otras mentes. El Primer Ministro británico Winston Churchill, considerado por la propaganda oficial uno de los héroes de la victoria contra el fascismo, dictó la orden al Estado Mayor de Planificación de la Guerra del Reino Unido de diseñar en el más absoluto secreto la «Operación Impensable» para atacar a la URSS inmediatamente después de acabar la Segunda Guerra Mundial. El plan preveía invadir otra vez la Unión Soviética y destruir totalmente sus principales ciudades y sus instalaciones industriales, bombardeándolas con armas nucleares.

La Operación debía llevarse a cabo el 1 de julio de 1945, antes de que los mayores contingentes de tropas estadounidenses se retiraran de Europa, y preveía un ataque por sorpresa desde Hamburgo hasta Trieste. La ofensiva debía llevarse a cabo por las 64 divisiones norteamericanas destacadas en Europa, las 35 británicas, 4 polacas y 10 alemanas. Estas divisiones alemanas estaban mantenidas por los «aliados» en Schleswig-Holstein y en el sur de Dinamarca y eran entrenadas diariamente por instructores británico y preparadas para la guerra contra la URSS.

La Operación se rechazó ante la superioridad del Ejército Rojo, que contaba con 264 divisiones en Europa y su potencia acorazada, con el doble de unidades y de mayor calidad. La potencia de la aviación soviética también era aplastante: los angloamericanos y sus aliados contaban con 6.714 cazas y 2.464 bombarderos contra 9 380 y 3 380 por parte soviética, respectivamente (9).

A este respecto, es de vital importancia señalar que los servicios secretos soviéticos, que operaban en Londres, accedieron a todos los planes de la Operación Impensable. El alto mando político y militar de la URSS recibió una información el 18 de mayo de 1945 que revelaba las intenciones de los jefes de la Wehrmacht y de la Alemania nazi, así como de los aliados de la coalición «antihitleriana». Se informaba de las negociaciones secretas llevadas a cabo en Suiza por Allen Dulles, de la Oficina de Servicios Estratégicos de Estados Unidos (Inteligencia Militar y Política), con el general de las SS Karl Wolff (10).

Además de la inferioridad militar anglosajona, la moral de sus tropas, hartas de guerra y conocedoras de los crímenes nazis, hacía enormemente arriesgado convencerlas de que habían luchado contra «el enemigo equivocado». A todo ello hay que añadir la importancia de la resistencia antifascista que luchó en la mayor parte de los países europeos y del enorme prestigio de la URSS entre la clase obrera de sus países. Estos hechos fueron determinantes para la inesperada y aplastante victoria del Partido Laborista británico en las elecciones generales que tuvieron lugar el 5 de julio de 1945.

No obstante, Churchill no cejó. El historiador norteamericano Thomas Mayer, en su libro “When Lions Roar” reveló un documento desclasificado del FBI según el cual, Churchill, en 1947, trató de convencer a Truman, a través del senador Styles Bridges, de que lanzara una bomba atómica sobre el Kremlin y destruir Moscú. De esta forma «sería un problema muy fácil manejar el equilibrio de Rusia, que no tendría dirección» (11).

Los planes de la Operación Impensable se desarrollaban mientras el Kremlin recibía felicitaciones públicas de Churchill por «la brillante victoria que el Ejército Rojo y los pueblos de la URSS habían logrado al expulsar a los invasores de su tierra y derrotar a la tiranía nazi», al tiempo que declaraba que «el futuro de la humanidad depende de la amistad y el entendimiento entre los pueblos británico y ruso».

El ataque a la URSS no se produjo, estrictamente, porque la correlación de fuerzas, militar y política no lo permitieron. Entre otras cosas por la ocupación de Berlín por el Ejercito Rojo y porque EEUU necesitaba a la URSS para culminar la guerra contra Japón. Conviene no olvidarlo. Pero inmediatamente después de terminar la Conferencia de Yalta, en la que se había acordado respetar las zonas de intervención de cada potencia, la aviación anglosajona incumpliendo flagrantemente sus estipulaciones, arrasó Dresde y sus puentes sobre el Elba para bloquear el avance de la URSS, la zona industrial de Eslovaquia -que debía quedar bajo influencia soviética-, la ciudad rumana de Ploiești y sus campos de petróleo cuando el Ejército Rojo estaba a sus puertas, Postdam y Oranienburg, donde los alemanes ya trabajaban con yacimientos de uranio.

Las bombas nucleares arrojadas por EE.UU sobre las ciudades Hiroshima y Nagasaki por EE.UU, probablemente uno de los mayores crímenes contra la humanidad de la historia, y absolutamente impune, debía mostrar al mundo, y en especial a la URSS, que ninguna consideración moral detendría al imperialismo anglosajón.

Con este acto criminal terminaba la II Guerra Mundial. A partir de entonces, sus objetivos de dominación se iban a desarrollar fundamentalmente a través de la OTAN.

4. Los crímenes de guerra nazis y el Código de Nuremberg.

El mundo conocía horrorizado en 1946, durante los Juicios de Nuremberg, las atrocidades desarrolladas por los nazis en los campos de trabajo esclavo y de exterminio, así como los crímenes contra la salud pública cometidas por los médicos alemanes –la mitad de ellos afiliados al partido nazi- para llevar a cabo experimentos de diverso tipo. Estos experimentos, que mostraron el más absoluto desprecio por la vida y la dignidad de las personas, tampoco supusieron avance alguno para la ciencia médica en general, aunque, según el psiquiatra estadounidense Teo Alexander –uno de los creadores del Código de Nuremberg- sí aportó significativas innovaciones en la ciencia del asesinato (12).

El horror y la conciencia de que semejantes monstruosidades fueron posibles y de que podían repetirse condujo a la elaboración del Código de Nuremberg (13), el primer código internacional de ética para la investigación con seres humanos, publicado el 19 de agosto de 1947 bajo el precepto hipocrático primun non nocere, es decir «lo primero, no hacer daño».

Entre sus diez puntos destacan: el imprescindible consentimiento informado de la persona sometida al experimento, la ausencia de coerción, el requisito previo de la experimentación previa con animales, la posibilidad de interrumpirlo en cualquier momento si se observaran efectos adversos y que sus resultados sean beneficiosos para las personas involucradas.

Todos y cada uno de estos principios han sido, y están siendo, absolutamente vulnerados con la vacunación masiva contra el covid, que está produciendo decenas de miles de muertos y millones de efectos adversos graves en personas sanas de todo el mundo (14).

5. La cooptación de científicos nazis por EE.UU, la OTAN y los laboratorios de armas biológicas.

Antes de terminar la II Guerra Mundial y en plena batalla de Berlin, Allen Welsh Dulles, trabajando para la OSS (Oficina de Servicios Estratégicos de EE.UU), antecesora de la CIA y de la que sería su primer director civil, desarrolló la Operación Paperclip (15). Esta Operación secreta empezó a desarrollarse en 1943 y tenía por objetivo reclutar científicos y militares nazis, expertos en armas biológicas y químicas, para llevarlos a EEUU encubriendo sus crímenes.

1.600 científicos nazis, fueron reclutados en secreto para producir armamento para EE.UU «a un ritmo febril y paranoico». Muchos de ellos, miembros del Partido Nazi, oficiales de las SS y criminales de guerra, habían participado directamente en experimentos médicos que ocasionaron la muerte de miles de prisioneros en los campos de Dachau y Ravensbrük y fueron juzgados en Nuremberg por ellas, pero EEUU procuró su absolución. EE.UU los consideró vitales para su seguridad nacional.

La existencia de más de 400 laboratorios de armas biológicas de EEUU vulnerando la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas (16), supuestamente vigente, apunta a una inquietante continuidad con los experimentos nazis condenados en Nüremberg.

En abril de 2022 el científico estadounidense Francis Boyle, redactor de la ley que promulgó el Congreso de su país para cumplir con la Convención de Armas Biológicas de 1972, declaró: «El programa de armas biológicas de Estados Unidos, valorado en 100.000 millones de dólares, es una “empresa criminal” que emplea a decenas de miles de “científicos de la muerte” en Ucrania y otros países» (17).

Pero no se trata solo de proyectos. EEUU llevó a cabo ataques con armas químicas y biológicas en Corea y Vietnam. Así mismo, en 1981, armas biológicas estadounidenses provocaron una epidemia de dengue hemorrágico en Cuba (18).

El ministerio de Defensa de Rusia ha denunciado la realización de experimentos realizados con pacientes psiquiátricos ucranianos en la ciudad de Jarkov. En dichos experimentos, desarrollados el laboratorios de armas biológicas de EE.UU, también participaban otros países de la OTAN, como Alemania y Polonia, así como «empresas farmacéuticas como Pfizer, Moderna, Merk y la empresa Gilead, afiliada al Ejército estadounidense, para probar nuevos medicamentos, eludiendo normas de seguridad internacionales» (19).

6. La Organización Gehlen

En abril de 1946 la Organización Ghelen fue formada por las fuerzas aliadas en la zona de Alemania ocupada por EEUU, sobre la base de las redes de los servicios secretos nazis en Europa oriental y liderada por el general fascista Reinahard Gehlen. En marzo de 1945, sabedor de que el fin del Tercer Reich estaba cerca, Gehlen y un pequeño grupo de oficiales microfilmó los archivos del Fremde Heere Ost acerca de la URSS y los puso en envases herméticos. Los envases fueron enterrados en varios lugares de los Alpes austriacos.

El 22 de mayo de 1945, Gehlen se rindió al Cuerpo de Contrainteligencia (CIC) de EEUU en Baviera y le entregó sus archivos.

La Organización Gehlen está en el origen de la Red Stay Behind, que analizaremos más adelante, y que, creada y dirigida por la OTAN, vincula con ella a servicios secretos militares y organizaciones fascistas de diferentes países europeos, como la Red Gladio. Así mismo, la Organización Ghelen, es la precursora del actual Servicio Federal de Inteligencia (BND) del gobierno alemán, de la que Gehlen fue el primer presidente.

7. La Conferencia de Yalta, la RFA en la OTAN y altos cargos nazis en el ejército alemán y en la OTAN.

La Conferencia de Yalta celebrada en 1945 con la participación de los máximos dirigentes de la URSS, Gran Bretaña y EEUU acordó, en lo referente a Alemania, su desarme, desmilitariación y partición entre las potencias vencedoras.

La OTAN se crea en 1949, y en 1955, vulnerando flagrantemente los acuerdos de Yalta, la RFA entra en la OTAN. Como respuesta se crea el Pacto de Varsovia. En 1951 se crea la Base de Ramstein en la RFA, la mayor base militar de EE.UU en Europa. El rearme de la RFA se ejecuta bajo la batuta de EEUU y con la participación de altos jefes militares nazis, tanto en el nuevo ejército alemán, como en la dirección de la OTAN en Europa.

La lista de dirigentes nazis en altos cargos militares occidentales, además de Reinhard Gehlen, es larga según la información recopilada y documentada por Beatriz Talegón en Diario 16 (20):

• El coronel de la Wehrmacht durante el Tercer Reich,Albert Schnez, llegó a ser Jefe del Estado Mayor durante el gobierno del socialdemócrata Willy Brandt.Según información desclasificada en 2014, habría organizado un ejército secreto de veteranos de la Segunda Guerra Mundial (cuarenta mil efectivos) que estarían preparados para defender a Alemania de una supuesta y eventual invasión soviética.
• Adolf Heusinger, general y jefe de operaciones del ejército nazi, fue después agente de la CIA, general del ejército de la RFA y presidió el Comité Militar de la OTAN hasta 1964.
• Hans Speidel, teniente general nazi y jefe de gabinete de uno de los más destacados mariscales del campo Erwin Rommel, pasó a formar parte del ejército alemán de Adenauer como asesor y supervisó la integración de las tropas alemanas en la OTAN. Posteriormente fue nombrado comandante supremo de las fuerzas terrestres aliadas de la OTAN en Europa Central entre 1957 y 1963.
• Johannes Steinhoff, destacado piloto de la aviación militar nazi, pasó a ser jefe del Estado Mayor y comandante de las Fuerzas Aéreas Aliadas de Europa Central entre 1965 y 1966, posteriormente fue jefe del Estado Mayor de Luftwaffe Bundeswehr entre 1966 y 1970 y finalmente, fue nombrado presidente del Comité Militar de la OTAN, entre 1971 y 1974.
• Johann von Kielmansegg, coronel del Alto Comando del ejército nazi, tras ascender a general de la armada alemana, fue nimbrado comandante en jefe de las fuerzas especiales de la OTAN en Europa central en 1967.
• Ernst Ferber, teniente coronel en el Estado Mayor de la Wehrmacht y condecorado con Cruz de Hierro, fue comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de Europa Central de la OTAN entre 1973 y 1975.
• Karl Schnell,mayor y primer oficial del Estado Mayor del ejercito nazi, condecorado también con la Cruz de Hierro, sustituyó al general Ferber como comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de Europa Central de la OTAN entre 1975 y 1977.
• Franz Joseph Schulze, alto oficial de las fuerzas aéreas nazis y condecorado con la la Cruz de Hierro, pasó a ser general de la RFA y después comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de Europa Central de la OTAN entre 1977 y 1979.
• Ferdinand von Senger und Etterlin, destacado oficial nazi, participo en la invasión de la URSS (Operación Barbarroja) y en la Batalla de Stalingrado, siendo condecorado con la Cruz de Oro. Paso a ser general y comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de Europa Central de la OTAN entre 1979 y 1983.

Valga esta larga, pero seguramente incompleta lista, para ilustrar la profunda penetración de militares nazis en los más altos cargos de la OTAN y, lo que seguramente es menos conocido, en los puestos de dirección del ejército alemán, para pasar de allí a dirigir la Alianza Atlántica.

La mayor parte de las bases militares de EEUU y de la OTAN en Europa están en Alemania, país que junto a Italia, Países Bajos, Bélgica y Turquía, albergan armamento nuclear.

Esta línea de continuidad política e ideológica entre el fascismo y la OTAN, con el anticomunismo como eje vertebrador, y la subyugación de Europa, sometiéndola a los intereses de EE.UU, para cortocircuitar sus naturales relaciones económicas, comerciales, culturales, etc., con Rusia, explican sobradamente una buena parte de los acontecimientos políticos acaecidos desde la II Guerra Mundial en el continente europeo y en el presente.

8. La Red Stay-Behind, ejército secreto de la OTAN.

La colaboración de la OTAN con grupos fascistas y con servicios secretos militares con objetivos terroristas en diferentes países europeos, explícitamente contra el comunismo, al tiempo que desarrollaban una alianza que ahora se reedita con la guerra de Ucrania, contribuyeron decisivamente a desestabilizar gobiernos y a desencadenar la represión más feroz contra organizaciones revolucionarias.

En 2005, Daniele Ganser, historiador suizo, experto en relaciones internacionales y profesor de la universidad de Basilea, publica un libro titulado “Los ejércitos secretos de la OTAN” (21), resultado de un extenso trabajo de investigación sobre las relaciones entre la Alianza Atlántica, las redes de organizaciones fascistas y los servicios secretos de multitud de países –muchos de ellos europeos– con el conocimiento y la colaboración de sus gobiernos. El resultado ha sido un listado enorme de atentados terroristas destinados a la desestabilización de gobiernos y, en general, a la «lucha contra el comunismo».

El elemento desencadenante de su investigación fue la confirmación realizada en 1990 por Giulio Andreotti, Primer Ministro de Italia, ante una Comisión de Investigación del Parlamento italiano, de la existencia de la Red Gladio. En ella, los servicios secretos italianos actuaban bajo las órdenes de la OTAN. Señaló además que la Red continuaba activa y que existían redes semejantes en muchos otras países.

En su informe Andreotti acreditó que la Red Gladio poseía una gran cantidad de armamento, facilitado por la CIA, que se escondía en 139 lugares, situados en bosques, campos, iglesias y cementerios y que incluía: «armas portátiles, municiones, explosivos, granadas de mano, cuchillos, dagas, morteros de 60 milímetros, fusiles sin retroceso calibre 57, fusiles con mirillas telescópicas, transmisores de radio, prismáticos y otros tipos de equipamiento diverso». Estas armas fueron utilizadas en atentados que sistemáticamente se atribuían a las Brigadas Rojas y que daban lugar a numerosas detenciones y medidas represivas entre las organizaciones obreras.

Loa terribles atentados de la Piazza Fontana de Milán, de la estación de Bolonia, de la Piazza de la Loggia de Brescia y varios más, que ocasionaron la muerte de 491 personas y heridas y mutilaciones a otras 1.891, junto a los asesinatos de jueces y periodistas que trataron de investigarlos, mostraron la autoría de la organización fascista Ordine Nuovo, en colaboración estrecha con la OTAN, la CIA y los servicios secretos italianos, con la connivencia de los gobiernos de turno.

En el marco de grandes movilizaciones obreras y populares contra la guerra del Vietnam, el objetivo de los atentados era, en palabras de un terrorista arrepentido, «presionar al gobierno italiano para que declarara el Estado de Emergencia y promover un régimen autoritario en Italia».

Ferdinando Imposimato, presidente honorario del Tribunal Supremo de Casación, análogo al Tribunal Supremo, resume los resultados de las investigaciones realizadas por él, en las cuales establece el papel de la OTAN, de Ordine Nuovo y de los servicios secretos militares en las masacres que ensangrentaron Italia. Transcribo sus palabras, que pueden consultarse aquí (22): «En el curso de las investigaciones que he realizado sobre las tragedias que han asolado Italia, desde los atentados de la Plaza Fontana, al del tren Italicus Express que enlaza a Roma con Munich, a la de la Plaza de la Loggia en Brescia, a la tragedia de Bolonia, y en el curso de cuyas investigaciones han sido asesinados mis colegas Giovannni Falcone, Paolo Borsellino y otros, se ha confirmado que el explosivo utilizado procedía de las Bases de la OTAN. (…) Todo esto lo he escrito en un libro y nadie lo ha desmentido. En estas bases se reunían «terroristas negros», junto a representantes de la OTAN, mafiosos, políticos italianos y masones en la víspera de los atentados. Todo esto ha sido confirmado por testigos directos y se ha producido de forma ininterrumpida. (…) El problema es que el silencio de la prensa impide a la opinión pública conocer esta tremenda verdad: es la Operación Gladio, la que amenaza la paz y la seguridad y la que amenaza con desencadenar una gran guerra».

El listado de actuaciones de los llamados Stay-Behind, formula utilizada para establecer la citada colaboración entre la OTAN, los servicios secretos y las organizaciones fascistas locales para llevar a cabo acciones terroristas, en muchos casos consumadas, con el objetivo general de lucha contra el comunismo y la desestabilización de gobiernos, es larga: Francia, Austria, Suecia, Alemania, Noruega, Turquía, Argelia, Italia, Portugal, Grecia, Mozambique, Dinamarca, España (masacre de los abogados laboralistas de Atocha), Holanda, Bélgica, Suiza (23).

Daniele Genser destaca que la primera intervención en una masacre popular tuvo lugar en Grecia todavía durante la II Guerra Mundial. La resistencia antifascista griega, al igual que en Francia e Italia –destaca Daniele Ganser– estaba impulsada por los comunistas. Tras haber derrotado definitivamente a las tropas fascistas, en 1944 se convocó una gran manifestación pacífica, preludio de una huelga general, en apoyo del poder popular victorioso. Las fuerzas armadas británicas, junto a la policía y las organizaciones de extrema derecha masacraron la manifestación con decenas de muertos y heridos. Tras ella, Churchill impuso la monarquía de la familia de la reina Sofía que fue expulsada definitivamente de Grecia tras el referéndum popular de 1974.

En el momento del escándalo que desencadenó Andreotti en 1990, el canal de televisión privado RTL conmocionó a la opinión pública alemana al revelar en un reportaje sobre la Red Gladio que exmiembros de la temida Waffen-SS habían sido después miembros de la Red Stay-Behind alemana.

Un documento del estado mayor estadounidense titulado Overall Strategic Concepts (Conceptos Estratégicos Generales) de 28 de marzo de 1949 lo corrobora (24): «Alemania disponía de un excelente potencial en hombres entrenados para conformar las unidades clandestinas y las reservas del ejército secreto [unidades stay-behind]. Una resistencia eficaz puede y debe organizarse».

El fascismo que hoy resurge tiene una continuidad histórica innegable. El apoyo militar, organizativo y económico del imperialismo de EE.UU y de las potencias europeas, a través de la OTAN, al fascismo, ha sido una constante histórica que hoy, como en la primera mitad del siglo XX, representa el recurso más brutal de un capitalismo en crisis para imponer su dominación. También responde a los mismos objetivos: apropiarse de las riquezas de los pueblos e impedir que, arrabatándoles el poder, construyan una sociedad que responda a las necesidades humanas. Socialismo o barbarie es hoy, más que nunca, la tarea a la que nos enfrentamos.

1 https://espanol.almayadeen.net/articles/1585977/la-historia-fascista-de-la-otan

2 https://espai-marx.net/elsarbres/review/lenin-y-la-revolucion-jean-salem/

3 https://www.lahaine.org/b2-img09/stalin_urbano.pdf

4 En este documento de la Coordinación de Núcleos Comunistas puede encontrarse información detallada acerca de la TNI, Iniciativa de Alerta Temprana, liderada por la BBC para coordinar la censura o la declaración como “fake” de las opiniones e informaciones enfrentadas al discurso imperialista. https://cnc2022.files.wordpress.com/2022/03/el-covid-como-pretexto-organizaciones-revolucionarias_web-1.pdf

5 Pawels, J.R. (2.000) El mito de la guerra buena. Ed. Hiru. Pág 80

6 Black, Edwin (2009) [2001]. IBM y el Holocausto: la alianza estratégica entre la Alemania nazi y la corporación más poderosa de Estados Unidos

7 Ibid.

8 https://www.globalsecurity.org/military/world/war/operation-unthinkable.htm

9 https://www.muyinteresante.es/historia/32302.html

10 Alexander Pronin, “churchil quería destruir la URSS en 1945”. A. Pronin fue piloto militar de honor de la URSS, participante en la Gran Guerra Patria. Su artículo puede econsultarse aquí: https://www.tercerainformacion.es/articulo/memoria-historica/10/05/2022/la-operacion-impensable-la-traicion-de-churchill-contra-la-urss/

11 https://www.washingtonpost.com/opinions/book-review-when-lions-roar-churchills-and-kennedys-by-thomas-maier/2014/11/28/55d0e32e-6388-11e4-836c-83bc4f26eb67_story.html

12 https://www.ucjc.edu/2020/04/el-codigo-de-nuremberg-el-amanecer-de-la-bioetica-tras-los-crimenes-del-nazismo/

13 https://web.archive.org/web/20080221005221/http://www.ushmm.org/research/doctors/Nuremberg_Code.htm

14 https://cnc2022.files.wordpress.com/2022/03/el-covid-como-pretexto-organizaciones-revolucionarias_web-1.pdf

15 https://www.nytimes.com/2014/03/02/books/review/operation-paperclip-by-annie-jacobsen.html

16 https://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_sobre_armas_biol%C3%B3gicas

17 https://www.newstarget.com/2020-02-24-prof-francis-boyle-13000-death-scientists-hard-at-work-destroying-humanity.html

18 https://www.granma.cu/hoy-en-la-historia/2021-06-03/dengue-hemorragico-terrorismo-bacteriologico-de-ee-uu-contra-cuba-03-06-2021-11-06-52

19 https://es.sott.net/article/82793-Laboratorios-de-armas-biologicas-y-experimentos-con-seres-humanos-realizados-por-el-Pentagono-y-la-OTAN-en-Ucrania-con-participacion-de-Pfizer-Moderna

20 https://diario16.com/la-otan-y-sus-vinculos-con-el-nazismo/

21 Ganser, Daniele (2005) Los ejércitos secretos de la OTAN. El título original es Nato´s Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe.

22 https://www.lahaine.org/mundo.php/ha-muerto-un-valiente-ferdinando

23 Stay-Behind: Cómo controlar las democracias. Las redes estadounidenses de desestabilización y de injerencia. https://www.voltairenet.org/article120005.html#nb5

24 https://es.wikipedia.org/wiki/Red_Stay_Behind

En Madrid, contra la OTAN y sus cómplices

Zamora — Tue, 28 Jun 2022 13:32:44 +0000

En Madrid, contra la OTAN y sus cómplices

Zamora Mar, 28/06/2022 - 09:32

Carlos Aznarez

Entrevista a

Ángeles Maestro

Ángeles Maestro es médica, activa luchadora anticapitalista dentro del Estado español, y a la vez militante internacionalista que ha abrazado las causas de Cuba y Venezuela, las del Medio Oriente, con Palestina como referencia fundamenta, y las del pueblo saharaui en su lucha contra la ocupación marroquí.

Ella, como debía ser, fue una de las referentes de la contra-cumbre “OTAN No, Bases fuera” que este fin de semana deliberó en Madrid y ganó las calles contra la reunión que celebrará allí la corporación multinacional guerrerista.

Estas son sus opiniones que ayudan a esclarecer y a formar sobre lo que significa esa alianza letal que hoy sigue poniendo al mundo al borde del abismo.

-Ángeles contanos un poco que pasó este fin de semana en Madrid alrededor de la contracumbre realizada para denunciar a la OTAN, ya que tenemos entendido que hubo dos encuentros en lugar de uno.

-Lo que ha sucedido es que ha habido una cumbre “Por la paz” que es la que ha ocupado mediáticamente el espacio, llevada a cabo por las fuerzas políticas y sindicales que sostienen al gobierno. Es decir, Unidas Podemos con Izquierda Unida dentro, Comisiones Obreras, UGT, y entidades satélites de éstas.

Digo que ha ocupado el espacio mediático porque evidentemente estas personas tienen importantísimas subvenciones institucionales, y apoyos mediáticos y para el sistema era absolutamente imprescindible que ellos sean la voz «en contra» de la OTAN.

De hecho, en la propaganda que realizaron, el “No a la OTAN" era pequeñito, mientras que en grandes letras aparecía “Por la paz”, para que fuera un mensaje controlado. Es decir, ocurrió como tantas veces hemos visto, cuando en las reuniones en la cuales los pueblos hemos intentado confrontar con los crímenes que estas organizaciones multinacionales perpetran, ellos han optado por financiar su propia “posición”.

–¿Cómo es eso?

-Es decir, que hay una serie de ONG, de fuerzas políticas, sindicales, que hacen oposición con la boca pequeña, cubren el supuesto espacio de la confrontación, que no es tal, y contribuyen decisivamente a ocultar a quienes, desde la modestia más grande de la falta de financiación de todo tipo, de subvenciones, etc, sí que tenemos un discurso que confronta directamente con estas instituciones internacionales criminales.

Entonces, ha habido con todos los focos en la escena una cumbre “por la paz”, en la sede de Comisiones Obreras en Madrid y luego otra contracumbre, que efectivamente es la única que merecía tal nombre, que hemos tenido que hacerla en una parroquia obrera de Vallecas porque se nos ha negado cualquier tipo de instalación relacionada con el gobierno, bien municipal, que en Madrid gobierna el PP o bien estatal del PSOE-Unidas Podemos.

-¿Cómo les fue en esta decisión?

-Allí modestamente, pero creo que con una fuerza y una coherencia, que auguran, creo yo, bases sólidas para desarrollar lo que es indispensable y lo que el estado español necesita, organizaciones revolucionarias, o coherentemente confrontadas con el capitalismo y desarrollar un movimiento contra el imperialismo y contra la OTAN.

Allí nos hemos reunido, ha sido importante porque en este movimiento han confluido prácticamente todas las plataformas contra la OTAN que se han creado en los diferentes pueblos del estado español. Y cuando digo pueblos quiero decir, comunidades autónomas, ciudades pequeñas, en fin, todas excepto, Catalunya y Valencia en las cuales la hegemonía la tenían estas instituciones que apoyan al gobierno. Por lo tanto ellos han asistido a la cumbre “por la paz” y en la manifestación del domingo han engrosado las filas de quienes estaban cubriendo un espacio para blanquear el apoyo al gobierno y a la cumbre de la OTAN.

Hemos confluido, como decía, plataformas de todos los estados, y también organizaciones políticas, algún sindicato, organizaciones de barrio de Madrid, en fin un conglomerado plural pero con unas bases ideológicas firmes y compartidas que se han expresado en los comunicados y en este llamamiento para conformar el movimiento antiimperialista y contra la OTAN que representan un arco que pretendemos de largo recorrido.

-¿Esta ruptura viene de antes o surgió en el trajinar de la misma reunión convocada por esos sectores que tú señalas como afines al gobierno?

-En primer lugar, hay que decir que nunca hubo la menor tentación o voluntad nuestra de acudir a esta «cumbre por la paz», eso estaba clarísimo desde el primer momento. No obstante, la ruptura se produjo tarde. No tanto en relación con la cumbre, ya que estuvo claro desde el principio que esa cumbre era la cumbre del gobierno, pero sí en todos los preparativos de la manifestación.

De tal manera que empezamos a hacer las reuniones en el mes de noviembre y la ruptura con la decisión de conformar un bloque claramente que dijera «OTAN NO – Bases Fuera» y denunciando la complicidad del gobierno en la preparación de la cumbre, no se produjo hasta la primera quincena de mayo, es decir muy tarde. Eso creo que fue uno de los errores nuestros, porque cuando tienes pocos recursos, el principal recurso es el tiempo. El tiempo para llegar a muchos sitios, para poder debatir, para poder aglutinar, para poder organizar. Ese creo que fue uno de nuestros errores, que fue inevitable porque hubo organizaciones que apostaron desde el primer momento a «la unidad, la unidad», una unidad imposible, porque nos preguntábamos ¿cómo vamos a ir juntos con quiénes están con un gobierno que está organizando, financiando, comprando pistolas Taser para agredir a los manifestantes que se atrevieran a confrontar la cumbre de la OTAN, y por otro lado quienes nos oponemos.

Pero la chispa que desencadenó la ruptura fue algo increíble: mientras las bases norteamericanas, es decir el poder de Estados Unidos en suelo español, no hacen más que fortalecerse y ampliarse -de hecho se ha renovado el acuerdo bilateral entre el gobierno español y el de Estados Unidos a finales de mayo-, hubo organizaciones satélites de quienes están apoyando al gobierno que pretendían que la lucha contra las bases ya estaba pasada de moda, que era una antigüedad y que estábamos fuera de la realidad.

Era algo muy chocante, porque digamos que en la OTAN se puede inferir que hay muchos gobiernos, pero en un tratado bilateral con Estados Unidos es este gobierno directamente el involucrado y el que ha tomado las decisiones, no hay ahí un colectivo más amplio, es directamente el gobierno español. Entonces, ahí se precipitó la ruptura. Para muchas organizaciones que estamos en esta batalla de largo recorrido, el hecho de haber consumado esa ruptura es la garantía de credibilidad en el futuro.

Si nosotros hubiéramos ido en un cortejo, en una procesión detrás de ministros y ministras, detrás de organizaciones que están teniendo las posiciones más agresivamente imperialistas desde hace décadas, pues claro, tendríamos poca credibilidad para hacer ese llamamiento hacia la conformación de un movimiento de largo recorrido. Máxime cuando ahora mismo, no solamente se abre el frente contra Rusia en el este de Europa, sino algo que concierne directamente a España, al estado español y es lo que llaman la OTAN del Norte de África, que en este momento está realizando maniobras militares con Israel. Por primera vez, el estado de Israel, abiertamente, conforma maniobras militares con Marruecos y otros países, no sé si finalmente Egipto aceptó, porque es gravísimo que un país árabe esté participando con Israel en maniobras de la OTAN. Eso está directamente relacionado con la infamia que ha realizado el gobierno español hace poco más de un mes, de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, que ha abierto no solamente maniobras militares, sino que como siempre sucede, la cobertura militar es la garantía de la actuación de multinacionales israelíes, españolas y marroquíes que están haciendo extracciones petrolífera en aguas saharauis para hacerse con los recursos no solamente del norte de África sinó del Sahel y que involucra directamente a las Islas Canarias.

-Nos gustaría que nos explicaras cómo actuó Podemos en esta instancia, hemos leído declaraciones de que ellos, si bien manifestaban estar en contra de la OTAN, a la vez no le quieren arruinar el montaje que ha preparado Pedro Sánchez para recibir a la OTAN en estos días.

-Efectivamente. Creo que igual que hicieron con la transición española, que la vendieron en América Latina como la salida democrática a las dictaduras de Argentina, de Chile, de Brasil y de otros países, efectivamente para lo que sirvió es para perpetuar todas la estructuras de poder, y sobre todo los aparatos de estado quedaron en manos de los mismos sectores que en el franquismo. Algo parecido ha sucedido con Podemos. A estas alturas creo que es casi imposible negar el papel de Podemos en un momento, Podemos surge con la crisis de 2009 – 2011 con las grandes movilizaciones de masas, con las tensiones terribles en Grecia, donde surge Syriza también intentando confrontar con las políticas de austeridad de la Unión Europea.

Sin embargo, lo peligroso para el poder es que la gente estaba en la calle, millones estaban en la calle. Fue primero el 15M, luego las Marchas de la Dignidad exigiendo el no pago de la deuda, y en ese contacto de lucha callejera y de rebelión popular, surge una apuesta de canalización electoral de todo ese malestar social. Es decir, vamos a votar a esto, pero fíjate que bonito, nos van a poder una urna, nosotros ponemos el voto y así se resuelven todos los problemas. Efectivamente como demostró el PC en la transición, ahora Podemos a más velocidad y con más descomposición, ha demostrado para lo que sirve la supuesta izquierda en los gobiernos o apoyando procesos políticos. Lo que esta gente está vendiendo es la desmovilización popular y la confusión de la clase obrera y del pueblo con respecto a sus propios objetivos. Esa es la bandeja de plata que le proporcionan estas fuerzas políticas al poder, que para lo que sirven es para blanquear las políticas de represión en el terreno laboral, en el terreno de las libertades y ahora, de la militarización de la sociedad.

Por ejemplo, en España y en el resto de la Unión Europea, está en tramitación una ley de seguridad nacional en la cual el presidente del gobierno puede declarar una especie de estado de excepción encubierto que permite la requisa de bienes, por supuesto de los pobres, ya que no van a requisar bienes de las multinacionales o de la gran banca, prestaciones personales obligatorias sin derecho a indemnización. También plantean la persecución de toda noticia, que no tiene por qué ser falsa, que según ellos contribuya a la destitución nacional. Ya han hecho un Ministerio de la Verdad. eso ya está creado.

-¿Un ministerio de la Verdad? ¿De qué se trata?

-Es una institución destinada a perseguir cualquier noticia y a cualquier persona que ellos consideren que es un peligro para la estabilidad nacional, sin necesidad de declararlo falso. Y al frente de eso han puesto un general, al general Ballesteros, y eso ya está en vigor en el estado español. De esa barbaridad no se ha oído decir nada a Podemos, Izquierda Unida, ni nadie. Por eso yo alerto a las personas de buena fe que tienden a buscar vías fáciles. Entiendo que votar es muy sencillo, pero es un espejismo, es una ilusión peligrosísima que lo único que hace es retardar y debilitar las tareas que son absolutamente inaplazables e ineludibles de la clase obrera y de los pueblos, que es confrontar con el capitalismo más salvaje y el imperialismo más criminal que hemos visto quienes estamos vivos.

En este momento, lo que está en marcha y lo vamos a ver muy pronto, no porque sean cuestiones morales, no es que sean más criminales que los otros, pero el capitalismo está en decadencia mucho más aguda, y por lo tanto, el riesgo para el capital de que se produzca un levantamiento popular es más fuerte que nunca. Por eso, en este momento, cuando la inflación se dispara, cuando los precios de los alimentos hacen imposible la vida, cuando el propio Foro Internacional de Davos ha declarado que hay que destruir al 40 % del tejido productivo mundial, eso quiere decir millones y millones de trabajadores y trabajadoras sin trabajo y sin esperanza alguna de encontrarlo.

La militarización de la sociedad que está en marcha, ese es el panorama que nos espera, y esta gente, estos supuestos progresistas, están colaborando decididamente, por un lado callando ante las medidas, y por otro lado contribuyendo a que la gente tarde más tiempo del necesario en analizar la realidad y tomar decisiones.

-Cuéntanos sobre todo, cuál es tu visión sobre lo ocurrido recientemente en Melilla, ciudad fronteriza con Nador, en Marruecos, ya que tenemos entendido que se ha producido una enorme masacre de migrantes.

-Primero hay que recordar que hay vinculación con las actuaciones de la OTAN destruyendo Libia, que era el país más próspero de África, el país con mayor desarrollo humano, que daba trabajo a millones, no solamente de libios sino de gente que migraba desde otros países africanos. En la destrucción de Libia participó el gobierno español, recordemos que esa oportunidad el jefe del Estado Mayor del Ejército, era un militar que está en Podemos, repito, Julio Rodríguez, fue el jefe del ejército español, que dirigió los bombardeos sobre Libia, ese es un militar que está en las filas y órganos de dirección de Podemos. Lo digo porque los casos concretos valen más que mil argumentos.

Otro de los fenómenos sobre los cuales están involucrados el imperialismo estadounidense y de la Unión Europea, es el de la penetración de brigadistas del Frente Al Nusra, de Al Qaeda o del ISIS, en países africanos, en Nigeria, en Burkina Faso, en Mali, provocando matanzas, desestabilizando, para que luego esos gobiernos que no pueden defenderse a sí mismo llamaran a Francia, a Gran Bretaña, a Estados Unidos para que les defendiera de los terroristas. Toda esta situación de desestabilización ha ido acompañada por la depredación de recursos naturales que hace que países que hoy tienen a su pueblo en la miseria hoy sean los países más ricos del mundo en recursos naturales, en pesca, en coltán, en litio, en uranio, en aluminio, esas materias primas que les son robadas por la multinacionales europeas y estadounidenses.

Lo digo porque todo esto ha hecho, desde hace tiempo, que miles y miles de personas, los más fuertes, los mejor preparados, atraviesen como pueden distancias de miles de kilómetros, y lo intentan para conseguir trabajo en Europa. Eso ha generado que desde hace mucho tiempo en los alrededores de Melilla, en territorio marroquí, estén acampados como pueden decenas de miles de personas que esperan una oportunidad para colarse hacia el territorio español. Lo que he explicado es muy importante entenderlo: si la multinacionales europeas y estadounidenses no saquearan a esos países, y no hubieran destruido al gobierno más importante que servía de esperanza, de identidad y unidad y desarrollo africano, esa gente no vendría para acá, esa gente no viene aquí para conocer mundo, viene acá desesperada desde sus sitios.

Repito lo que he dicho antes, acerca de lo que ha supuesto el reconocimiento, el cambio sustancial en la política del gobierno español, representado por el PSOE y Unidas Podemos, con respeto de los derechos del pueblo saharaui y la traición que supuso el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara. Entonces, lo que ha sucedido en estos días ha sido un enorme crimen que no solamente ha sido ejecutado por la policía marroquí, instigado por el gobierno, sino que las personas que estaban acampadas en los alrededores de la valla de Melilla, venían siendo instigadas a la desesperación, se les quemaban sus tiendas, se les quitaba la comida y el agua, la policía marroquí estaba echando leña al fuego a una situación que no tenía más que una salida, y era la valla de Melilla.

Incitaron a saltar hacia allí y luego cuando la gente decide hacerlo, van y las matan. Eso es lo que ha sucedido, y por eso, el gobierno criminal del PSOE y Unidas Podemos ha felicitado inmediatamente al gobierno y a la policía marroquí por la matanza de decenas de migrantes.. Eso han hecho, están manchados de sangre, de sangre de personas provenientes de pueblos ellos mismos saquean, es como tú bien sabes ocurre en América Latina. Ese es el actuar del imperialismo, ese es el actuar de las multinacionales, pero cuando hay muertos de por medio hay que decir muy alto y muy claro quiénes son los criminales, en este caso es el gobierno español que ha utilizado como esbirros a la policía marroquí, pero preguntémonos quién es el autor intelectual del crimen y quién ha aplaudido al crimen, y ese no es otro que el gobierno español.

Es muy importante, no es la primera vez que pasa, pero en estas proporciones, con esta instigación y con este marco político del cual España va a formar parte de la OTAN del Norte de África con el estado de Israel, Marruecos, etc. como decía, para robar a mano armada, nunca antes mejor dicho, las riquezas del pueblo saharaui y del resto de los países africanos. Este es el momento en el cual todo eso se visualiza con claridad, probablemente no haya habido un antecedente tan transparente como el que los acontecimientos de este fin de semana nos han permitido visualizar

-Es muy claro lo que estás diciendo. Eso es la OTAN, eso es el capitalismo actuando y puesto en escena por gobiernos como el español, que todavía tienen el descaro de llamarse “de izquierda” y generar más confusión a la ya existente.

-Para terminar, dos ideas, para reforzar lo que tú estás diciendo. Por un lado, la actuación del poder español es un claro comportamiento de lacayo ante sus señores, poniendo en evidencia cómo se garantiza la seguridad del flanco sur de Europa frente a los deshechos humanos que intentan pasar la valla, y cómo efectivamente justo antes de la reunión de la OTAN se ponen esos cadáveres de trabajadores jóvenes en bandeja ante los criminales que van a estar en Madrid reunidos.

Esos que van a cenar en el Museo del Prado y a los que se va a agasajar como si fueran gente decente cuando en realidad son el desecho de la humanidad y la escoria de la civilización.

Parásitos

Zamora — Sun, 03 May 2020 23:54:18 +0000

Parásitos

Imagen

Zamora Dom, 03/05/2020 - 19:54

Autor

Ángeles Maestro

La gran cantidad de muertes evitables de las últimas semanas ha permitido que muchas personas tomen conciencia – y esa es una de las pocas cosas que hay que agradecer a la actual epidemia – de las enormes carencias de la sanidad pública y de que éstas son el resultado de un largo proceso de desmantelamiento. Y es obvio que el mortífero virus no es responsable de ello.

El residente del gobierno ha llegado a plantear una «Reforma Constitucional para blindar la sanidad pública» y para «tener un sistema de salud mucho más fuerte». Su propuesta evidencia el inexistente valor práctico de los derechos sociales (sanidad, vivienda, educación, trabajo, etc) reconocidos en la Constitución, más allá de haber servido de anzuelo a un pueblo incauto al que le hicieron creer durante la Transición que todo eso serviría para entrar en el paraíso del «estado del bienestar». Esas declaraciones no suponen más que un brindis al sol, dado que se necesita una mayoría de al menos de dos tercios del Parlamento para reformar la Constitución. Y es evidente que no va a contar con los votos, no sólo de la derecha, sino del propio PSOE, como veremos más adelante.

En el mismo sentido, algunos medios de comunicación están promoviendo una recogida de firmas llegando a proponer que la financiación mínima de la sanidad pública sea el 7% del PIB, garantizada por ley.

Más allá de las buenas intenciones que pueden guiar estas propuestas – aunque en el caso del presidente del gobierno no cabe alegar ignorancia – la realidad es mucho más compleja. En este trabajo pretendo aclarar que el incremento de la partida presupuestaria destinada a la sanidad no sirve para eliminar las causas fundamentales de la precariedad del sistema sanitario público.

Detrás de la sanidad se mueven poderosísimos intereses privados que, de hecho, estarían encantados con un aumento sustancial del gasto sanitario porque, al final, acabaría en sus bolsillos.

El prestigioso epidemiólogo Usama Bilal (1) afirma en una reciente entrevista (2) que las causas fundamentales de que el Covid – 19 esté golpeando en el Estado español más fuerte que en otros países no están en lo que hemos hecho en los últimos tiempos, sino en decisiones políticas que se vienen tomando desde hace treinta años. Él es uno de los muchos científicos españoles que tuvo que emigrar para desarrollar su profesión porque aquí la política científica obedece al principio «que inventen otros», más si cabe en una especialidad médica como la epidemiología centrada en descubrir las causas sociales de la enfermedad.

Efectivamente la degradación del sistema sanitario tiene una larga historia que no ha sido sólo fruto de la desidia de los gobiernos, sino muy al contrario, de decisiones políticas activas y trascendentales destinadas a debilitar la sanidad pública y cuya importancia se ha ocultado sistemáticamente.

Para poder comprender este proceso es importante aclarar algunos conceptos. La sanidad pública y la sanidad privada no son compartimentos estancos, y mucho menos complementarios. En realidad están tan íntimamente relacionadas que son un binomio inseparable. La relación entre ambas es muy semejante a la que se establece entre hospedador y parásito, clave – por cierto – en el estudio de las enfermedades infecciosas.

El parasitismo, recordando la biología, es un tipo de simbiosis en la cual el parásito depende del huésped y vive de él depauperándolo, sin llegar a matarlo. El parásito obtiene beneficios y el hospedador, daños.

Los ectoparásitos: las aseguradoras privadas y los conciertos.

La evidente analogía para cualquiera que analice el asunto con independencia de criterio, es decir, que no tenga intereses vinculados al capital privado, llegó a constituir un axioma, incluso para el PSOE de los últimos años del franquismo. En su programa político se afirmaba, por ejemplo, que era imposible desarrollar una sanidad pública de calidad sin nacionalizar la industria farmacéutica.

Pocos años después, en 1982, tras la victoria del PSOE por mayoría absoluta, esta afirmación se vería confirmada exactamente al revés. El dirigente más destacado del PSOE en materia de sanidad, Ciriaco de Vicente, un hombre capacitado y con planteamientos de izquierdas, no fue designado ministro como se esperaba. La poderosa industria farmacéutica le hizo saber a Felipe González que De Vicente no tenía su confianza. En su lugar fue nombrado Ministro de Sanidad Ernest Lluch, un hombre muy cercano a Farmaindustria, la asociación empresarial de la industria farmacéutica establecida en España.

En estas condiciones no es de extrañar que la Ley General de Sanidad eliminara artículos muy importantes, que sí aparecían en los primeros borradores, como el sometimiento del Medicamento a la planificación general del Sistema Nacional de Salud o la prohibición expresa de los conciertos con entidades privadas.

En la actualidad casi el 12% del gasto sanitario público estatal va destinado a conciertos, una proporción en constante crecimiento y mucho mayor en Comunidades Autónomas como Cataluña y Madrid.

El incremento exponencial de la contratación de la sanidad pública con empresas privadas se ha desarrollado en sentido contrario de la inversión y el desarrollo de los servicios públicos. Con el argumento de disminuir las listas de espera se ha concertado masivamente la realización de intervenciones quirúrgicas de mediana o baja complejidad, muy rentables, en clínicas privadas que en muchas ocasiones están muy por debajo de los estándares de calidad exigibles y a las que se permite seleccionar pacientes. Es evidente que para la sanidad pública quedan todas las intervenciones costosas y aquellas personas con patologías múltiples o de edad avanzada.

Las enormes listas de espera – sobre todo la espera para diagnóstico – como expresión de la degradación de la sanidad pública han producido otra consecuencia enormemente lucrativa: la escalada meteórica de las pólizas de seguros privados. Las cifras para 2019 eran las más altas de la historia: 10 millones de personas. El escándalo mayor es la gran cantidad de instituciones públicas que pagan, con dinero también público, pólizas privadas a sus miembros y familiares (3). A ello ha contribuido notablemente la aplicación de importantes deducciones fiscales (4) aplicables a autónomos y empresas desde 2016 y vigentes en la actualidad. Es el zorro guardando las gallinas.

Volviendo al símil biológico las empresas aseguradoras privadas, cuya buena salud depende del deterioro de la sanidad pública con el apoyo impagable – o no – de decisiones de variopinto color político, serían ectoparásitos (como las garrapatas o los piojos). Estos ectoparásitos se desarrollan en el exterior del hospedador, la sanidad pública, al igual que las empresas que prestan servicios sanitarios con sus propias instalaciones y recursos, aunque ya hemos visto la importante quinta columna con la que cuentan en el interior en el caso que nos ocupa.

Y en sanidad no se trata fundamentalmente de que el dinero público, salido de nuestros bolsillos, vaya a enriquecer a unos cuantos, sino de que ese suculento negocio se hace a costa de vidas, de muertes prematuras y perfectamente evitables. Al respecto no se puede olvidar la dramática situación que se ha vivido en los hospitales públicos obligados a no atender pacientes mayores de 70 años por falta de recursos mientras la sanidad privada exhibía instalaciones de cuidados intensivos disponibles (5)… a precios de mercado. Ni el gobierno estatal, ni ningún gobierno autonómico ha movido un dedo para intervenir todos los recursos necesarios, a pesar de que el primer Decreto de Estado de Alarma preveía esta posibilidad.

Como buenos parásitos aprovechan la debilidad del oponente. En todos los medios de comunicación asistimos al escarnio de una intensificación de la publicidad de aseguradoras (Sanitas, Adeslas, DKV, etc) que ofrecen atender a personas enfermas mayores de las clases sociales que pueden permitirse ese gasto.

Los endoparásitos: gestión privada con financiación pública.

La historia de los endoparásitos, de la penetración del capital privado en la sanidad pública es más compleja. Es una guerra de trincheras. Es la consecuencia de la crisis general del capitalismo que ve caer sus beneficios en sectores productivos y se refugia en el paraíso dorado de los servicios públicos.

El camino de la privatización se inicia en la década de los 90, con la eufemísticamente llamada externalización de partes esenciales de un hospital como son los servicios de limpieza, lavandería, cocinas o seguridad, y no ha cesado de ampliarse a laboratorios, radiodiagnóstico, celadores, etc.

El pistoletazo para la entrada masiva de capital privado en la sanidad lo dio la aprobación en el Congreso de los Diputados de la Ley 15/97 de nuevas formas de gestión, que contó con los votos del PP (gobernando en minoría) el PSOE, PNV, CiU y Coalición Canaria. ¿Puede imaginarse mayor consenso político? Pues aún hubo más. Al día siguiente de la votación la Federación de Sanidad de CC.OO. mostró su satisfacción por tan amplio acuerdo en torno a una Ley clave para «modernizar» la sanidad pública.

¿Puede soñar el capital algo mejor que contar con financiación pública, tener la clientela asegurada, poder imponer condiciones de precariedad laboral, supeditar los recursos ofertados a la obtención de beneficios y seleccionar pacientes rentables?

A ese escandaloso privilegio, que suponía multiplicar por seis en el periodo de concesión la inversión realizada (6), se apuntaron las empresas constructoras en ruina tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, la gran mayoría vinculadas a la trama Gurtel (7), multinacionales de la sanidad privada y fondos de capital-riesgo (8).

Los datos acumulados que expongo a continuación explican el horror vivido en los hospitales durante esta epidemia. En la sanidad pública madrileña, desde 2008 se viene produciendo una brutal disminución de personal, acelerada con la creación de los once nuevos hospitales de gestión privada y financiación pública. Se han perdido más de 7.000 trabajadoras y trabajadores, de ellos 3.000 sanitarios con licenciatura o diplomatura (9), y permanecen cerradas cerca de 3.000 camas.

El análisis de este proceso, complejo, pero que es indispensable conocer, desborda los objetivos de este artículo y ya ha sido realizado (10), aunque este riguroso análisis no haya trascendido a los grandes medios de comunicación. Este silencio no sorprende si se tiene en cuenta que esta información desenmascara intereses políticos y empresariales que, a su vez, contribuyen decisivamente a la financiación de esas mismas empresas de comunicación.

La industria farmacéutica: parasitismo absoluto

Puede decirse sin temor a exagerar que la industria farmacéutica tiene en sus manos las riendas fundamentales de la política sanitaria. En este caso su funcionamiento sería más parecido al de un virus: penetra en la célula, modifica su funcionamiento y depende de ella para su multiplicación. Es lo que se conoce en biología como parasitismo absoluto.

La industria farmacéutica no sólo controla la cuarta parte del gasto sanitario público total, cerca de 25.000 millones de euros, sino que tiene una influencia decisiva en la formación del personal sanitario, dirige la totalidad de la investigación (se investiga y se fabrica lo rentable (11), no lo eficaz), y en la práctica controla la prescripción de medicamentos. Hay un indicio que ayuda a explicar este escándalo cotidiano: muchos altos cargos del sistema sanitario, del más variopinto color político, proceden de multinacionales del medicamento o pasan a ser reclutados por éstas (12).

El asunto central no es que el gasto farmacéutico sea elevado, sino que se calcula que el 50% de los medicamentos prescritos no son necesarios (13) y además provocan multitud de efectos indeseables, entre ellos miles de muertes al año. El hecho de que los fármacos más prescritos, con mucho, sean los ansiolíticos y antidepresivos da idea de hasta qué punto se está medicalizando el malestar social.

El caso más escandaloso ha sido el de los hemoderivados, para los que la OMS recomienda encarecidamente una industria pública estatal. La obtención de sangre por parte de las multinacionales farmacéuticas mediante pago en dinero o en beneficios penitenciarios a quienes la apaortan (sectores de la población con alta prevalencia de infecciones) ha sido responsable de la transmisión de infecciones tan graves como la Hepatitis B y C o el SIDA.

El negocio privado fuera de la sanidad pública.

Espero haber contribuido a aclarar que el asunto no se resuelve sólo con aumentar el presupuesto de la sanidad pública. El estado de salud de una persona enferma parasitada por una tenia no mejora aumentando la ingesta alimenticia.

Junto al incremento de recursos estrictamente públicos es imprescindible eliminar el negocio privado de la sanidad pública. Es radicalmente falso que la «complemente». El objetivo prioritario de la obtención creciente de beneficios, consustancial a la empresa privada, es estrictamente opuesto al de la sanidad pública: mejorar el estado de salud de toda la población. Y el capital privado para desarrollarse necesita socavar, debilitar y, en definitiva, subordinar el funcionamiento del sistema a sus intereses. Exactamente igual que los parásitos.

Para construir una sanidad pública potente no valen propuestas grandilocuentes como la Reforma de la Constitución, que por otro lado son imposibles dada la correlación de fuerzas política. El camino es relativamente más sencillo, si de verdad existiese voluntad política. En primer lugar, es necesario llevar a cabo un cambio normativo y desarrollarlo con todas sus consecuencias: derogar el artículo 90 de la Ley General de Sanidad, que permite los Conciertos con empresas privadas, y derogar por completo la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión. Ambas leyes, aunque son utilizadas ampliamente por el PP y las derechas nacionalistas, tienen el sello del PSOE.

Junto a ello, para empezar a enfrentar el mayor parásito de la sanidad pública, es preciso crear una industria farmacéutica pública que se ocupe de la investigación, fabricación y distribución de, al menos, los 433 medicamentos considerados esenciales por la OMS (14). Y no sería imposible, tomando como base la experiencia del Centro Militar de Farmacia de la Defensa.

Negocio privado y sanidad pública son incompatibles. En estas semanas, y lo más duro está por llegar, estamos comprobando dolorosamente que el capitalismo no funciona. La vida es otra cosa.

1 Usama Bilal estudió medicina en la Universidad de Oviedo y obtuvo el Máster en Salud Pública en la Universidad de Alcalá de Henares (Madrid). Hizo su tesis doctoral en la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (EE.UU.) y recibió en 2018 el premio «Early independence» del National Institutes of Health.

2 https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/04/29/usama_bilal_epidemiologo_turismo_masivo_nos_hace_muy_vulnerables_las_epidemias_105585_1012.html

3 Entre ellos, los dos millones de personas incluidas en MUFACE (funcionarios), MUGEJU (jueces) e ISFAS (ejército y policía). Instituciones públicas como Consejo Consultivo de Canarias, las Juntas Generales de Álava, la antigua Comisión Nacional de la Energía, RTVE y el FROB, han tenido, o siguen teniendo para sus miembros y familiares seguros médicos privados pagados con dinero público. También la Asociación de la Prensa de Madrid, mantiene para sus afiliados este privilegio desde 1982. http://casmadrid.org/index.php/comunicados/381-asistencia-sanitaria-privada-con-fondos-publicos-privilegios-mantenidos-por-viejos-y-nuevos-partidos

4 Para los autónomos y sus familias la deducción por póliza de seguro de salud es de 500 euros por persona y año. Las empresas desgravan el 100% del gasto abonado por seguros médicos a sus empleados a efectos de Impuesto de Sociedades, al ser considerado «gasto social». Para los trabajadores no se considera retribución la prima del seguro de salud pagado por la empresa y por lo tanto está exenta de tributación.

5 https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/coronavirus-sanidad-privada-camas-uci-ocupadas-libres-9564

6 http://www.casmadrid.org/index.php/comunicados/621-los-nuevos-hospitales-de-madrid-una-sangria-que-no-cesa

7 http://www.casmadrid.org/index.php/noticias/348-2016-03-08-era-de-esperar-los-grandes-casos-de-corrupcion-politica-salpican-a-la-sanidad

8 https://dempeusperlasalut.wordpress.com/2013/02/21/como-se-gesta-y-a-quien-beneficia-la-privatizacion-de-la-sanidad/

9 http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=65&titulo=COMUNICADOS

10 Maestro, A. (2013) Crisis capitalista y privatización de la sanidad. Editorial Cisma. Disponible en: http://www.cismaeditorial.es/

11 Con frecuencia se dan situaciones de desabastecimiento de fmedicamentos necesarios pero poco rentables que la industria farmaceútica deja de fabricar. Recientemente ha saltado a los medios de comunicación la escasez de medicamentos útiles para el tratamiento de algunos casos de COVID-19, como la hidroxicloroquina o necesarios para la sedación, como los relajantes neuromusculares. http://espanol.arthritis.org/espanol/la-artritis/enfermedades-relacionadas/escasez-hidroxicloroquina/

12 https://www.dsalud.com/reportaje/el-fenomeno-de-las-puertas-giratorias-en-el-campo-de-la-salud/

13 Joan Ramón Laporte, catedrático de farmacología clínica es sin duda el mayor experto en política del medicamento y una de las escasísimas voces no sobornadas por la industria. https://www.elsaltodiario.com/industria-farmaceutica/joan-ramon-laporte-medicamento-covid19-10-euros-no-manos-privadas

14 https://www.who.int/es/news-room/detail/27-02-2020-who-launch-e-eml

Pactos de la Moncloa: la gran estafa otra vez, no

Zamora — Mon, 20 Apr 2020 14:39:10 +0000

Pactos de la Moncloa: la gran estafa otra vez, no

Imagen

Zamora Lun, 20/04/2020 - 10:39

Autor

Ángeles Maestro

Dice Rodolfo Walsh que las clases dominantes siempre han procurado que las trabajadoras y los trabajadores no tengamos historia, ni teoría, ni héroes, que se pierda la experiencia colectiva y que cada lucha deba empezar de nuevo. Cuando las principales organizaciones de las clases oprimidas se hacen cómplices de la amputación de la memoria, el desastre es mucho mayor.

***

Una vez más, cuando se oyen crujir los cimientos de la economía capitalista, sus representantes políticos invocan el conjuro de los Pactos de la Moncloa.

En una comparecencia reciente el presidente del Gobierno, aludiendo a la encrucijada "histórica" que vivimos, hacía esta afirmación: "Esa unidad a la que apelo se tiene que trasladar en una certeza: todos los partidos políticos vamos a trabajar en unos nuevos pactos de la Moncloa".

Hace pocos días, el gurú de El País Joaquín Estefanía, dedicaba su columna de opinión al mismo tema, con el pomposo título de El compromiso histórico español. Es curioso, porque este ex-director de El País, durante los años de la Transición era miembro de la Organización Revolucionaria de Trabajadores (ORT), que proponía "echar abajo el Pacto de la Moncloa"[1]. El mismo Estefanía escribió un importante libro titulado: La Trilateral Internacional del capitalismo (el poder de la Trilateral en España), publicado por Akal en 1979 y que se agotó en pocos días. En él analizaba con nombres y apellidos las ramificaciones de la Trilateral en los diferentes órganos de poder institucional y empresarial en el Estado español. Jesús Polanco, fundador del grupo PRISA le hizo una propuesta al joven Estefanía por la que vendió su alma: ser director de economía de El País a cambio de que no hubiera una segunda edición del libro. A veces, Roma sí paga a traidores. Jesús Polanco pasó a ser miembro de la Trilateral en abril de1982[2], muy probablemente como expresión del respaldo del capital internacional a la victoria del PSOE que se produciría pocos meses después.

El caso de Estefanía, como tantos otros (el más conocido es el de las tarjetas Black de Bankia) es representativo de la cara oculta de la Transición: el soborno de dirigentes políticos y sindicales de la izquierda.

El capital siempre llama al pacto social cuando las cosas no le van bien. Se olvida rápidamente de su liberalismo y apela a la solidaridad, al consenso y al Estado. No cabe duda de que la idea luminosa ha salido de las filas del Ibex 35. Los Pactos de la Moncloa fueron su mayor negocio (si no contamos el golpe fascista de 1936). En la Transición, la ventaja es que las ganancias llegaron sin coste político. Todo lo contrario. Como en todo gran pacto social, para el capital el beneficio es doble: consigue imponer sus objetivos y el enemigo de clase se autodestruye. Y el PSOE, representante privilegiado de la gran burguesía y hacedor de las agresiones más graves contra la clase trabajadora desde la Transición, se apresura ahora a cumplir su papel.

La estupidez más grande que podría cometer la clase obrera es creer lo que agitan profusamente los medios y, por supuesto, el Gobierno: que si VOX no quiere unos nuevos Pactos de la Moncloa, es porque serán buenos para las trabajadoras y trabajadores. Como ya escribí al analizar la sesión de investidura[3], el esperpento de la extrema derecha sirve como espantajo preventivo ante el cual cualquier otra opción se considera un mal menor.

Recuperar la Memoria
Ante una situación extremadamente dura como la que se avecina, las trabajadoras y los trabajadores necesitamos recuperar la memoria y analizar objetivamente lo que realmente supusieron esos pactos y lo que ha sucedido desde entonces hasta ahora. Y, sobre todo, lo que implicó dejarse arrastrar por falsos llamamientos a la unidad que siempre suponen para nosotras retrocesos (ahora directamente hacia el abismo) y ganancias para ellos.

En los Pactos de la Moncloa hubo un elemento clave: el PCE, encabezado por su secretario general Santiago Carrillo. El resto fueron meras figuras decorativas hasta el punto de que Alianza Popular no los firmó y nadie se acuerda de ello; porque no importaba. El objetivo central era domesticar al potente movimiento obrero, combativo y organizado, que recorría el territorio del Estado español. Un movimiento obrero estructurado en torno a las Comisiones Obreras, o Comisiones Representativas, surgidas desde las mismas asambleas de fábrica o de tajo, y por lo tanto enraizadas, más allá de las cualificaciones o la ideología, en el conjunto de las trabajadoras y trabajadores y garantes de uno de los elementos claves de la lucha obrera: la unidad de clase.

La fuerza organizada de quienes crean la riqueza y hacen posible la vida había conseguido imponer mediante luchas durísimas, con los sindicatos ilegalizados y centenares de sindicalistas en la cárcel, la Ley de Relaciones Laborales más progresista que se ha conocido.

Y se hizo en plena crisis económica. Llamo la atención sobre esto porque cuando se promulga esta Ley, en abril de 1976, la situación era muy parecida a la que se vivía en el momento de la firma de los Pactos de la Moncloa dieciocho meses después; sin embargo, en su preámbulo se alude, a diferencia de los Pactos, no a la crisis sino a las "legítimas aspiraciones de los trabajadores". La crisis, y los sacrificios de "todos" necesarios para superarla, es el mantra que se repite cuando de lo que se trata, como ahora, es de imponer nuevos recortes de derechos y de condiciones de vida.

La Ley de Relaciones Laborales de 1976 establecía[4], entre otras cosas, que la naturaleza del trabajo determinaba el tipo de contrato; es decir, todo contrato era indefinido, salvo unas pocas excepciones. Se prohibía y se sancionaba el prestamismo laboral y las empresas de trabajo temporal; se reducía la jornada laboral, se ampliaba el permiso de maternidad, etc. Pero sobre todo, se regulaba el despido improcedente de forma favorable a las trabajadoras y los trabajadores. El artículo 35 disponía lo siguiente: "Cuando en un procedimiento por despido, el Magistrado de Trabajo considere que no hay causa justa para el despido, en la sentencia que así lo declare condenará a la empresas a la readmisión del trabajador en las mismas condiciones que regían antes de producirse aquel, así como del importe del salario dejado de percibir desde que se produjo el despido hasta que la readmisión tenga lugar". En el apartado 4 de este mismo artículo se prohibía que el despido fuera sustituido por indemnización económica salvo acuerdo voluntario de las partes[5]. Este artículo era esencial, como bien se puede comprobar ahora, para luchar contra las "listas negras" y la represión sindical.

Esta Ley es clave para desmontar el argumento central de quienes firmaron los Pactos en representación de la clase obrera: que la correlación de fuerzas no permitió hacer otra cosa. En este sentido, es importante destacar que esto ocurría a contracorriente del resto de los países centrales del capitalismo, donde los amplios derechos laborales conquistados por la victoria contra el fascismo en la II Guerra Mundial (que fue sobre todo una guerra de clases) habían entrado en fase de demolición con la piqueta de las políticas neoliberales.

En el Estado español la correlación de fuerzas en la lucha de clases era otra. A pesar de los durísimos coletazos del final de la Dictadura - los fusilamientos del 27 de septiembre de 1975, el asesinato de cinco trabajadores y los cientos de personas heridas de bala el 3 de marzo de 1976 en Vitoria o la matanza de los abogados laboralistas de Atocha el 24 de enero de 1977 (la combatividad y la organización del movimiento obrero eran grandes y crecientes). Además no se trataba sólo de reivindicaciones laborales. El movimiento estaba impregnado de contenidos políticos de ruptura con el Régimen que agonizaba y de exigencias de democracia y de control obrero en la empresa. La fuerza organizada de la clase obrera fue capaz de sobreponerse a los vientos neoliberales que empezaban a arrasar las políticas sociales en una CEE[6] con poderosas centrales sindicales y supuesto paraíso de los derechos sociales.

Año y medio después, los preceptos de esa Ley se convirtieron en agua de borrajas. No se produjo un cambio en la correlación de fuerzas, sino una monumental traición de clase.

Es curioso leer que el PCE defendía los Pactos argumentando que las medidas agresivas contra la clase obrera no iban a durar más de "año y medio", el tiempo de acabar con la crisis, o que participar de ellos era la manera de evitar un golpe de Estado. Sucedió exactamente lo contrario. La crisis continuaría profundizándose y de hecho fue el gran pretexto para el nuevo ataque que vendría con la cínicamente llamada reconversión industrial, y el ruido de sables tomaría cuerpo el 23 de febrero de 1981. El saldo real, apabullante, fue que ante ambos acontecimientos la clase obrera era ya mucho más débil.

Lo más importante de los Pactos de la Moncloa no fueron sus medidas concretas contra la clase obrera: pérdida del poder adquisitivo de los salarios, facilitación del despido[7], etc, a cambio de una tímida reforma fiscal, muy por debajo de la existente en Europa occidental y que progresivamente, todos los gobiernos han ido cambiando a favor del capital. Mientras tanto, como sabemos, la evasión y el fraude fiscal adquiere proporciones gigantescas.

El cambio cualitativo que introdujeron los Pactos de la Moncloa y que los sitúan como piedra angular del retroceso imparable sufrido por los derechos laborales desde entonces hasta ahora, es de naturaleza ideológica. Esos acuerdos plasmaron con la firma de quienes tenían mayor influencia entre la clase obrera la preeminencia de la lógica del capital sobre cualquier otra consideración, y la aceptación del orden capitalista como algo natural y permanente. Se capitulaba ante el dogma central del capitalismo: para que a la clase obrera le vaya bien, lo prioritario es restaurar la tasa de ganancia del capital y, en aras de la competitividad, hay que liquidar los obstáculos que se le oponen: terminar con la negociación colectiva, reducir al máximo los costes laborales y "flexibilizar" tanto la contratación como el despido.

Bajo esa égida, y con un debilitamiento progresivo (organizativo, político e ideológico) contrarreforma tras contrarreforma, recorte tras recorte, hemos llegado al esperpento de la situación actual: con millones de personas trabajadoras en la miseria, más de un millón de jóvenes con alta cualificación en la emigración, los servicios públicos degradados y sometidos a la lógica del beneficio privado y condiciones de trabajo de semi-esclavitud.

El balance de estos cuarenta años en términos de clase es tan obvio que no merece la pena argumentarlo. Los enormes negocios de las privatizaciones de la banca pública y las empresas estratégicas de transporte, comunicaciones, energía, etc, son las grandes fortunas del Ibex 35; monopolios que a su vez, están en buena medida en manos de los grandes bancos.

La explotación y la miseria de millones de trabajadores y trabajadoras (12 millones en situación de extrema pobreza) se esconde bajo cifras indignantes. Mientras los beneficios empresariales de los grandes monopolios registraban crecimientos del 60% en los últimos años, el salario medio ha sufrido una pérdida de poder adquisitivo de 133 euros anuales.

Y en estas condiciones, ¿nos hablan de Pacto Social? ¿Qué más quieren robar?

No conviene engañarse. En las crisis, la inversión de capital se frena, e incluso hay una huida masiva de capitales como la que ya está sucediendo (tan patriotas ellos) porque no ven posibilidades de recuperar la tasa de ganancia. Y la inversión no vuelve hasta que no se ha producido un "saneamiento" (es decir la destrucción de empresas débiles, fundamentalmente la pequeña y mediana empresa) y condiciones más favorables de explotación de la mano de obra.

En definitiva, cuando tanto el Gobierno como el BCE ponen en poder de la banca y de las grandes empresas la capacidad de decisión sobre los fondos públicos, no sólo es que los vayan a emplear para rescatarse a sí mismos, sino que sus intereses son opuestos a la salvación de las decenas de miles de pequeñas y medianas empresas, de las que dependen millones de trabajadoras y trabajadores.

No insistiré aquí en la mezquindad de las ayudas directas del Gobierno, frente a las aplicadas por otros gobiernos, y su vergonzosa pasividad para intervenir empresas privadas, aun cuando la situación adquiere tintes dramáticos en la sanidad pública. Todo ello da idea de lo que se puede esperar de este Ejecutivo de coalición por sí mismo o, como podría ocurrir, si se acaba incorporando a la toma de decisiones alguna de las tres derechas.

No podemos seguir siendo presas del círculo vicioso que nos amarra desde la Transición: huir del PP para que gobierne el PSOE para, tras comprobar que practican las mismas políticas, hacer el mismo camino en sentido contrario.

Cuando la situación es tan dramática como la que vivimos (y la que asoma sabemos que será mucho peor) no podemos consentir que el caos y la barbarie sigan imperando.

Es intolerable que prevalezcan los mecanismos represivos en el confinamiento (con el esperpento de ver a diario a los representantes del ejército, la guardia civil y la policía informando de la evolución de la pandemia) mientras se mantiene la producción de bienes no esenciales a mayor gloria del capital, y condenando a una sobremortalidad evidente a los territorios donde se concentra esa clase obrera obligada a trabajar con riesgo de su vida[8].

No podemos consentir que permanezca impune el desmantelamiento de la sanidad pública, que está produciendo escandalosas carencias de atención y centenares de muertes perfectamente evitables. Porque ese deterioro, perfectamente planificado desde las Consejerías de Sanidad, tiene responsables concretos que han venido preconizando la superioridad de la sanidad privada, permitiendo la entrada masiva del capital privado (fondos buitres incluidos) en la gestión con fondos gubernamentales de la sanidad pública[9] y reduciendo y precarizando hasta extremos inconcebibles las condiciones de trabajo del personal.

Es una irresponsabilidad afrontar la hecatombe social y económica que se avecina permitiendo que la oligarquía financiera y monopolista siga imponiendo su ley de hambre, enfermedad y muerte.

Precisamente el desastre actual es el resultado de una izquierda débil y cobarde que, bajo el eufemismo del pacto social, ha venido aceptando la dictadura del capital, más salvaje cuanto más se debilitaba la clase obrera. Y aún siguen tratando de justificar su goteo incesante de concesiones con el argumento de una "correlación de fuerzas adversa" que, curiosamente, esta misma izquierda contribuye a alimentar paralizando movilizaciones y blanqueando mensajes combativos.

Es hora de enfrentar la situación desde claves diferentes. Desde posiciones que necesaria e imprescindiblemente tienen que enfrentar la lógica del capital.

No hay otra: o se salva al capital, o se salva al pueblo. La resolución de este dilema es una cuestión de poder. En ese sentido, lo que Red Roja propone no es un plan de choque de los muchos que se están proponiendo como peticiones o exigencias dirigidas al Gobierno, y que pueden muy bien compartirse, pero que no poseen, ni se plantean, el poder político para llevarlas a cabo.

El llamamiento de Red Roja plantea la necesidad de cambiar radicalmente el enfoque y construir un poder alternativo edificado sobre la hegemonía de la satisfacción de las necesidades sociales, que necesariamente tiene que romper con el orden existente, y que tenga al pueblo en el puesto de mando[10].

NOTAS

[1] https://elpais.com/diario/1977/11/02/espana/247273207_850215.html
[2] https://elpais.com/diario/1982/04/17/economia/387842406_850215.html
[3] https://redroja.net/index.php/autores/angeles-maestro/5482-si-se-puede-que-que-se-puede-esperar-de-este-gobierno-y-como-actuar-en-consecuencia
[4] https://www.lahaine.org/est_espanol.php/el-hundimiento-del-engranaje-de
[5] https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1976-8373
[6] Comunidad Económica Europea
[7] El empresario tenía libertad para despedir al 5% de la plantilla si la lucha obrera le obligaba a romper los topes salariales establecidos por los Pactos de la Moncloa.
[8] https://elpais.com/espana/madrid/2020-04-06/como-afecta-el-coronavirus-a-cada-distrito-y-municipio-de-madrid.html
[9] En el año 1997 se promulgó la Ley que permitía la gestión por parte de empresas privadas de todo tipo de hospitales, centros de salud, y centros socio-sanitarios "públicos". Eso sí, la financiación es siempre pública. Se aprobó en el Congreso de los Diputados con los votos de PP. PSOE, PNV, Coalición Canaria y Convergencia y Unió-. Un análisis de las consecuencias de la citada ley puede verse aqui. Maestro. A "Ley 15/97: el arte de confundirse con el paisaje. https://www.diagonalperiodico.net/cuerpo/ley-1597-arte-confundirse-con-paisaje.html
[10] https://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/noticias-cercanas/5537-hacia-un-frente-de-salvacion-popular

Ángeles Maestro: "Nos procesan por dar ayuda humanitaria al pueblo palestino"

Zamora — Wed, 26 Jun 2019 17:22:34 +0000

Ángeles Maestro: "Nos procesan por dar ayuda humanitaria al pueblo palestino"

Zamora Mié, 26/06/2019 - 13:22

Kaos en la Red

Entrevista a

Ángeles Maestro

La dirigente de Red Roja Ángeles Maestro habló en una entrevista concedida a Kaosenlared de su imputación, y la de otras dos compañeras, por un presunto delito de "financiación del terrorismo"

Ángeles Maestro, portavoz de la organización Comunista Revolucionaria Red Roja, y dos compañeras más han sido acusadas y son objeto de una medida legal de criminalización por lo que fue en realidad un pleno acto solidario.

Si ya a principios de año parecía inaudita una acusación por delito de financiación del terrorismo, este 14 de junio hemos recibido la noticia más inesperada: La Audiencia Nacional les ha negado el sobreseimiento solicitado por la defensa.

Desde Kaosenlared entendemos que esta entrevista a la compañera Ángeles Maestro no debe quedar solo dentro del estado español, sino trascender y llegar a otros territorios, en especial a los países de América latina. La Red Nacional de Medios Alternativos de Argentina -a la que pertenece Kaosenlared-, colaborará en su difusión.

Ángeles Maestro es exdiputada comunista, médica, escritora, militante antifascista y contra la guerra que ha hecho del internacionalismo una causa permanente. A seguir, la compañera nos cuenta en detalle, lo sucedido.

Deniegan el sobreseimiento a las compañeras de Red Roja por actividades de solidaridad con Palestina

Zamora — Thu, 13 Jun 2019 17:12:20 +0000

Deniegan el sobreseimiento a las compañeras de Red Roja por actividades de solidaridad con Palestina

Zamora Jue, 13/06/2019 - 13:12

La Comuna

El sionismo contra militantes internacionalistas en el Estado Español: Persecución contra las compañeras de Red Roja por actividades de solidaridad con el pueblo Palestino.

Comunicado de Red Roja:

La Audiencia Nacional deniega el sobreseimiento de la causa seguida contra Angeles Maestro y otras dos compañeras por el envío de fondos al pueblo palestino y dispone la apertura de Sumario Ordinario por colaboración con organización terrorista

El Juzgado N.º 6 de la Audiencia Nacional encargado de la causa abierta contra Ángeles Maestro y otras dos compañeras acusadas de financiación del terrorismo ha dispuesto mediante un Auto del día 10 de junio de 2019 denegar el sobreseimiento de dicha causa y “la continuidad del procedimiento por los trámites del Sumario Ordinario teniendo en cuenta las penas que lleva aparejada el delito que se les atribuye”. Las penas previstas en el Código Penal contemplan entre dos y diez años de cárcel y multas por el triple de las cantidades enviadas.

Como se recordará la acusación se basa en las dos campañas de recogida de fondos destinada a la solidaridad con el pueblo palestino a través de una cuenta bancaria de la que Ángeles Maestro era titular y las otras dos compañeras, autorizadas.

Dichas campañas tuvieron lugar en 2014 y 2015, años en los que los ataques del ejército istarelí contra el pueblo palestino ocasionaron miles de muertos y heridos, así como una gran destrucción de viviendas, escuelas y hospitales. De tales hechos se dió cuenta en el documental “Gaza”, recientemente premiado con un Goya.

En su declaración ante la Audiencia Nacional realizada el pasado día 5 de febrero, Ángeles Maestro asumió toda la responsabilidad por la realización de tales campañas que tenían como finalidad el envío de fondos – de contidades modestas como 5.300 euros en 2014 y 3.085 en 2015 – para ayudar a la reconstrucción de escuelas y hospitales. El cumplimiento de tal objetivo ha sido acreditado mediante documento oficial de la Autoridad Nacional Palestina presentado ante el Juzgado.

La primera cantidad fue entregada a la dirigente palestina Leila Khaled que en aquellas fechas visitó varias ciudades como Madrid y Barcelona, siendo recibida por autoridades municipales y no encontrando obstáculo alguno en la realización de actos públicos de solidaridad con su pueblo.

El hecho de que Leila Khaled sea dirigente del FPLP ha sido el fundamento esgrimido por la el fundamento por la asociación israelí “The Lawfare Project Spain” y aceptado por el citado Juzgado.

Red Roja al tiempo que rechaza tal acusación y reitera su solidaridad con el pueblo palestino y su justa lucha contra la ocupación israelí, entiende que la imputación que se realiza contra estas compañeras tiene por objeto atemorizar y desactivar la solidaridad ampliamente extendida en la sociedad.

Red Roja estima que ésta es una causa general contra la solidaridad con la lucha que desde hace décadas mantiene el pueblo palestino contra la ocupación israelí a pesar de los indecibles sufrimientos que su legítima resistencia le comporta.

Por lo tanto Red Roja manifiesta que no cabe otra respuesta que la intensificación de la solidaridad con Palestina. Llama así mismo a colaborar a romper el silencio de los medios de comunicación al respecto y solicita el apoyo a las compañeras acusadas.

Nota Editorial:

Desde la Redacción de Revista La Comuna queremos mostrar toda nuestra solidaridad con Ángeles Maestro y las otras dos encausadas. Destacando que la solidaridad no es solo una muestra de ternura entre pueblos o un deber de conciencia;sino que además supone, desgraciadamente, una actitud valiente y revolucionaria en estos tiempos que nos ha tocado vivir.

Fuente

http://www.revistalacomuna.com