Medios de comunicación como El País, Clarín, Infobae… constituyen en sí mismos una monumental estafa a la buena de sus lectores, dice el conocido sociólogo argentino Atilio Boron. "La cuestión es que ya no se trata de disputas ideológicas. Se trata de algo más elemental, esencial: un medio de comunicación no debe mentir", como lo hace el periódico español El País y otros .
En un reciente artículo titulado "Venezuela: Mentir sin escrúpulos", el conocido sociólogo argentino Atilio Borón realiza algunas consideraciones en torno a cómo han malinformado los medios burgueses internacionales sobre lo sucedido en la elección del nuevo presidente de la Asamblea Nacional de la República bolivariana de Venezuela.
Indica Boron que medios tales como "Clarín", "Infobae" y "La Nación" en la Argentina, "El País" en España, "El Mercurio en Chile o la "CNN" en EEUU, constituye una monumental estafa a la buena fe de sus lectores.
"El periódico español, por ejemplo, -escribe el sociólogo argentino- asegura que “La autoproclamación de Luis Parra y la elección de Guaidó en una sesión alternativa complican el panorama parlamentario.” [Ese mismo medio, sin embargo, no llama "autoproclamada" a la golpísta presidenta de Bolivia]. Titulares parecidos inundan los otros medios ya mencionados" .
La cuestión es que ya no se trata de disputas ideológicas. Se trata de algo más elemental, esencial: un medio de comunicación no debe mentir. La mentira es al medio como la estafa a un banco. Si este no debe hurtar el dinero de sus clientes un medio tampoco debe escamotear la información que necesita su audiencia, que confía en la honestidad y ecuanimidad de su fuente informativa.
Contrariamente a lo que ha informado esta prensa mentirosa, montada sobre una estructura de sistemáticos "fake news", en la Asamblea Nacional no se produjo ningún tipo de autoproclamación de Luis Parra.
Parra, perteneciente al ultraopositor partido Primero Justicia, no se autoproclamó sino que obtuvo 81 votos de los 140 diputados presentes -de un total de 167- que acudieron al recinto de la AN y por eso fue proclamado como presidente de dicho órgano legislativo.
Quien sí se volvió a “autoproclamar” ¡y en las oficinas del diario [ultraderechista] El Nacional de Caracas! fue Guaidó, lo cual habla bien a las claras de cuál es la función real de ciertos medios que dicen hacer “periodismo independiente”.
A pesar de la existencia de quorum y de la presencia de diputados de todas las fuerzas políticas, -prosigue diciendo en su artículo Atilio Boron- el hasta entonces Presidente de la Asamblea, Juan Guaidó, se rehusó a ingresar al Palacio Legislativo e instalar la sesión, tal como era su obligación, permaneciendo en las afueras de la sede parlamentaria y pretendiendo hacer entrar a la fuerza a cuatro diputados que por distintas razones habían sido inhabilitados por el Tribunal Supremo de Justicia.
En las grabaciones, precisa el intelectual argentino, se le oye decir que “si ellos no entran, yo tampoco”. Estos finalmente entraron, pero él permaneció afuera. Cabe subrayar que ninguno había participado en las sesiones del actual período legislativo y que Guaidó, como presidente del cuerpo, en ningún momento exigió su presencia.
Ante la ausencia de Guaidó el reglamento de la Asamblea Nacional dispone que el diputado de mayor edad se instale como Director de Debates y dé comienzo a la sesión. Se eligió así, con el voto de 81 diputados una nueva Directiva de cinco miembros, todos pertenecientes a partidos de la derecha.
Hay que ser muy mentiroso, como los medios arriba citados,- escribe Borón- para hablar de un “golpe parlamentario de Maduro” cuando la nueva directiva está íntegramente conformada por políticos de la derecha. O sea, Maduro habría sido tan incompetente que ha organizado un golpe parlamentario, supuestamente para favorecer sus planes políticos, a resultas del cual la nueva Directiva de la AN queda en manos de ¡cinco férreos opositores a su gobierno!